Ухвала суду № 36841410, 23.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2014 р. Справа № 569/11329/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження від 02 березня 2012 року №31348814 та зобов'язання останнього відновити виконавче провадженя.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо винесення постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-4265 - протиправними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 від 02 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа№2а-4265.

В задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-4265 - відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується судом апеляційної інстанції, що в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області знаходився виконавчий лист № 2а-4265 виданий 24.01.2012 року Рівненським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести донарахування та виплату йому щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік з урахуванням раніше проведених виплат.

02.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник позбавлений можливості виконати рішення з незалежних від нього та поважних причин, тому 02.03.2012 року ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.05.2013 року рішення суду не виконано у зв'язку із тим, що Паспортом бюджетної програми на 2013 рік не передбачено коштів на виплату сум вищевказаної компенсації згідно із судовим рішенням.

Відповідно до вимог частини 5 статті 124, частини 3 статті 129 Конституції України встановлено обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.

Згідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби

Частиною 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 1 та частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом однією з підстав закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Крім того, відповідно до частин 1 - 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закон і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення, повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Зазначена норма Закону чітко, визначає необхідність вчинення певних дій, які повинні бути здійснені державним виконавцем до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не було здійснено передбачених частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» дій.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "15" серпня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 а,м.Рівне,33000

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028