Ухвала суду № 36841227, 27.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 920/2099/13

За позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Сумська дирекція, м. Суми,

про стягнення 66495 грн. 98 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 0901-27/2 від 08.01.14 року,

від відповідача: Огорілка Ю.М., довіреність № 12-99 від 26.02.2013 року,

прокурор: Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62931 грн. 48 коп. боргу, 3564 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.1999 року договору оренди державного майна № ФМ-925.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому 14.01.2014 р., проти позовних вимог заперечує, однак в судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що факт користування орендованим майном відповідач не заперечує.

10.01.2014 р. відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним договору, який є підставою стягнення з відповідача орендної плати по даній справі.

Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідач зазначає, що задоволення позовної заяви про визнання частини спірного договору недійним призведе до відсутності правових підстав для нарахування орендної плати по справі № 920/2099/13, а тому необхідно зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» частиною третьою статті 207 Господарського кодексу України передбачена можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди).

Отже, у випадку визнання недійсним договору оренди державного майна № ФМ-925 від 01.11.1999 року не спростовується визнаний відповідачем факт безповоротного користування орендованим за вищезазначеним договором майном, а тому визнання недійним договору не вплине на оцінку доказів по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заява відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя О.Ю. Резніченко