Ухвала суду № 36841220, 27.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа №910/13861/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України,

на рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року,

у справі № 910/13861/13 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова група «Альбатрос», м. Дніпропетровськ,

до Міністерства оборони України, м. Київ,

про стягнення 899 013,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговельно-промислова група «Альбатрос» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення 899 013,70 грн. (т. І, а.с. 4-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 706 373,70 грн. (т. І, а.с. 8-11).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу Міністерства оборони України по справі № 910/13861/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 27 січня 2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/13861/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Також відповідач заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Спірне рішення прийнято 17 вересня 2013 року, повний текст рішення підписано 19 вересня 2013 року. Отже, останнім днем оскарження рішення є 29 вересня 2013 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 26 грудня 2013 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті яким надіслано апеляційну скаргу, тобто більше ніж через три місяці з дня прийняття рішення.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В обгрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що: «Міністерство оборони України є бюджетною організацією, платіжне доручення № 248/778 від 01.11.2013 надійшло до Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України 02.12.2013, але через підвищену напруженість по закінченню бюджетного року представники Міноборони з поважних причин не скористались своїм правом апеляційного оскарження…»

Однак, вказане клопотання є необґрунтоване а його доводи безпідставні виходячи з наступного:

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Тому, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть бути підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Крім того відповідач зазначає, що платіжне доручення № 248/778 від 01 листопада 2013 року надійшло до Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України 02 грудня 2013 року, проте, отримавши платіжне доручення відповідач надіслав апеляційну скаргу тільки 26 грудня 2013 року, тобто знову ж таки з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Також, не може бути підставою для поновлення строків апеляційного оскарження «підвищена напруженість по закінченню бюджетного року», оскільки вказане не є поважною причиною пропуску строку в розумінні ст. 53 ГПК України. Інших доказів, на підтвердження поважності пропущення строку оскарження оскаржуваного рішення відповідач суду не надав.

За приписами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знайшла підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13.

Пунктом 4, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17 вересня 2013 року по справі № 910/13861/13 разом з доданими до неї матеріалами повернути Міністерству оборони України.

3. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 7 063 грн. 75 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням № 248/778 від 01 листопада 2013 року.

4. Справу № 910/13861/13 повернути до господарського міста Києва.

5. Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою суду надіслати заявнику. Іншим учасникам провадження направити копію ухвали.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий