Рішення № 3684067, 18.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.09 р. Справа № 23/95

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сонар” м. Миколаїв

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” в особі філії ”Металургійний комплекс” ЗАТ “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 8 371, 85 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мірошниченко І.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 12.05.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 18.05.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Сонар” м. Миколаїв, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” в особі філії ”Металургійний комплекс” ЗАТ “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк, 7 687, 96 боргу, 89, 98 грн. річних та 593, 91 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 3300000179 від 05.03.2007р. щодо оплати вартості отриманого товару за видатковими накладними № 0008557 від 06.11.2007р., № 0006586 від 06.08.2008р., № 0007188 від 26.08.2008р., № 0007655 від 09.09.2008р., № 0008913 від 17.10.2008р. та № 0008914 від 17.10.2008р., внаслідок чого утворився борг в сумі 7 687, 96 грн.;

- рахунки-фактури № СФ-0009408 від 06.11.2007р., № СФ-0006524 від 11.07.2008р., № СФ-0007923 від 20.08.2008р., № СФ-0007699 від 13.08.2008р., № СФ-0008853 від 16.09.2008р. та № СФ-0009139 від 24.09.2008р.;

- направлення на адресу відповідача листа № 146 від 11.12.2008р. з вимогою оплатити суму боргу;

- нарахування відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 593, 91 грн. інфляційних та 89, 98 грн. річних.

Відповідач у відзиві на позов № 17/37вх від 11.05.2009р. підтвердив факт поставки продукції, обумовленої в додаткових угодах до договору поставки № 3300000179 від 05.03.2007р., на підставі видаткових накладних, вказаних у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 3300000179 від 05.03.2007р. (далі - договір від 05.03.2007р.), за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки якої обумовлюються сторонами у додаткових угодах, які є невід’ємною частиною договору (п.1.1.).

В пункті 3.1. договору від 05.03.2007р. закріплено, що покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 10-ти банківських днів з дати його поставки, якщо інше не обумовлено в додаткових угодах.

Договір № 3300000179 набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2007р. (п.8.1.). Додатковою угодою № 14 від 14.11.2007р. строк дії цього договору було продовжено до 31.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 05.03.2007р. за додатковими угодами № 15 від 12.10.2007р., № 25 від 04.08.2008р., № 26 від 20.06.2008р. та № 27 від 01.10.2008р. відповідачем було отримано від позивача без заперечень продукцію на загальну суму 11 110, 84 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0008557 від 06.11.2007р., № РН-0006586 від 06.08.2008р., № РН-0007188 від 26.08.2008р., № РН-0007655 від 09.09.2008р., № РН-0008913 та № РН-0008914 від 17.10.2008р. та довіреностями серії ЯОЗ № 387084/1209 від 06.08.2008р., № 387686/1721 від 09.09.2008р., № 388638/2173 від 16.10.2008р. Факт отримання продукції на вищевказану суму підтверджено також і відповідачем у відзиві на позов.

Враховуючи, що в додаткових угодах, поіменованих вище, сторони не обумовили строків оплати, відповідач повинен був виконати свої зобов’язання щодо оплати вартості отриманого ним товару протягом 10-ти банківських днів з дати його поставки (п.3.1.), а саме:

- за накладною № РН-0008557 - до 20.11.2007р. включно;

- за накладною № РН-0006586 - до 20.08.2008р. включно;

- за накладною № РН-00007188 - до 09.09.2008р. включно;

- за накладною № РН-0007655 - до 23.09.2008р. включно;

- за накладними № РН-0008913 та № РН-0008914 - до 31.10.2008р. включно.

В порушення п.3.1. договору від 05.03.2007р. та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629, 692 ЦК України відповідач лише частково в сумі 3 422, 88 грн. оплатив позивачу товар, отриманий за накладною № РН-0006586, що підтверджується наданим суду платіжним дорученням № 18988 від 15.08. 2008р. Таким чином сума боргу відповідача складає 7 687, 96 грн. Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати позивачу вищевказаної суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 687, 96 грн. боргу суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційних в загальній сумі 593, 91 грн.:

- за період грудень 2007р.- січень 2009р. за накладною № РН-0008557 - 47, 98 грн.;

- за період вересень 2008р. - січень 2009р. за накладною № РН-0006586 - 3, 27 грн.;

- за період вересень 2008р. - січень 2009р. за накладною № РН-00007188 - 9,04 грн.;

- за період жовтень 2008р. - січень 2009р. за накладною № РН-0007655 - 189,94 грн.;

- за період листопад 2008р. - січень 2009р. за накладною № РН-0008913 - 303, 61 грн.;

- за період листопад 2008р. - березень 2009р. за накладною № РН-0008914 - 40, 07 грн.

Перевіривши правильність арифметичного розрахунку суми інфляційних, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 593, 91 грн.

Також позивач вимагає стягнути з відповідача річні в загальній сумі 89, 98 грн.:

- з 21.11.2007р. по 01.03.2009р. за накладною № РН-0008557 - 6, 72 грн.;

- з 21.08.2008р. по 01.03.2009р. за накладною № РН-0006586 - 0, 55 грн.;

- з 10.09.2008р. по 01.03.2009р. за накладною № РН-00007188 - 1,38 грн.;

- з 24.09.2008р. по 01.03.2009р. за накладною № РН-0007655 - 30,08 грн.;

- з 03.11.2008р. по 01.03.2009р. за накладною № РН-0008913 - 45, 98 грн.;

- з 03.11.2008р. по 02.04.2009р. за накладною № РН-0008914 - 5, 27 грн.

При обчисленні суми річних позивач помилково не врахував, що загальна кількість днів у 2008р. складає 366, а не 365, тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення річних частково в сумі 89, 35 грн. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” в особі філії ”Металургійний комплекс” ЗАТ “Донецьксталь-металургійний завод” (м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 141, р/р 26000198063161 у Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк” м Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 34850132) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Сонар” (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, р/р 26002226669001 в НФ КБ ”Приватбанк” м. Миколаїв, МФО 326610, ЄДРПОУ 24790030) - 7 687 грн. 96 коп. боргу, 593 грн. 91 коп. інфляційних, 89 грн. 35 коп. річних, 101 грн. 99 коп. витрат на сплату держмита та 117 грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.