Рішення № 3683841, 05.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09 Справа № 4/114

Розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля" , м. Луганськ

про стягнення 107867 грн. 99 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Литвин М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача- Грекова Г.В., довіреність № 5 від 08.01.09;

від відповідача- не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 73442 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування в сумі 28400 грн. 68 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача , суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.08 господарським судом Луганської області по справі № 9/106 за позовом Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 538431 грн. 75 коп. було прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 219232 грн. 75 коп., інфляційні нарахування в сумі 112502 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 17496 грн. 28 коп. та пеню в розмірі 189199 грн. 80 коп., держмито –5384 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. У задоволенні зустрічного позову ДП «Луганськвугілля»відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.08 по справі №9/106, касаційну скаргу ДП «Луганськвугілля»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 26.06.08 по справі № 9/106 без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконав рішення господарського суду Луганської області по справі від 26.06.08 № 9/106 по справі та не сплатив суму заборгованості на загальну суму 219232 грн. 75 коп., тому позивач 03.04.09 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача пені за період з 01.05.08 по 31.03.09 (включно) в сумі 73442 грн. 97 коп., 3% річних за період з 01.05.08 по 31.03.09 в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування за період з 01.05.08 31.03.09 в сумі 28400 грн. 68 коп., відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Крім того, згідно положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи № 9/106, між ЗАТ Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" («Виконавець»)(позивач) та ДП шахта «Ніканор-Нова»(юридична особа- ДП "Луганськвугілля") («Замовник»)(відповідач) був укладений договір на наданні послуг від 21.06.05 № 16, за умовами якого «Замовник»зобов’язується своїми силами та засобами поставити на збагачення «Виконавцю»рядове вугілля, та оплатити вартість послуг «Виконавця»по збагаченню вугілля. (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач повинен був сплатити вартість послуг наступним шляхом: 100% протягом 5 днів після отримання рахунків позивача.

У встановлений строк грошове зобов’язання виконано відповідачем не було.

Господарським судом Луганської області по справі № 9/106 за позовом Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 538431 грн. 75 коп. було прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 219232 грн. 75 коп., інфляційні нарахування в сумі 112502 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 17496 грн. 28 коп. та пеню в розмірі 189199 грн. 80 коп., держмито –5384 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. У задоволенні зустрічного позову ДП «Луганськвугілля»відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.08 по справі №9/106, касаційну скаргу ДП «Луганськвугілля»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 26.06.08 по справі № 9/106 без змін.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно довідки позивача №297 від 22.04.09, станом на 22.04.09 заборгованість відповідача перед позивачем за договором надання послуг від 21.06.05 №16, складає 534934 грн. 06 коп., в тому числі сума основного боргу - 219232 грн. 74 коп., інфляційні нарахування в сумі 112502 грн.92 коп., 3% річних в сумі 17496 грн. 28 коп.( відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви(а.с.1-12) та пеня за період з 06.07.05 по 09.03.06 –189199 грн. 80 коп. (за рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.08 по справі № 9/106). Оплата основного боргу відповідачем на виконання договору про надання послуг від 21.06.05 №16 взагалі відповідачем не проводилась.

Як свідчать матеріали справи, позивач 03.04.09 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача пені за період з 01.05.08 по 31.03.09 (включно) в сумі 73442 грн. 97 коп., 3% річних за період з 01.05.08 по 31.03.09 в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування за період з 01.05.08 31.03.09 в сумі 28400 грн. 68 коп., відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.05.08 по 31.03.09 в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування за період з 01.05.08 31.03.09 в сумі 28400 грн. 68 коп.

Відповідно до п.6.7 договору, за несвоєчасну оплату товару відповідач має сплатити відповідачу пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня сплачується за весь період прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

Позивач, відповідно до умов п.6.7 договору, нарахував відповідачу пені за період з 01.05.08 по 31.03.09 (включно) в сумі 73442 грн. 97 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 06.08.08 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №9/117 виданий 04.07.08 про стягнення про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" у розмірі 97421 грн. 58 коп.

Також, листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 09.02.09 №8-88 повідомлено, що наказ № 9/106 від 04.07.08 знаходиться на виконання, виконавче провадження з примусового виконання наказу на користь ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька" приєднано до зведено виконавчого провадження про стягнення з ДП "Луганськвугілля", на підставі ст.ст.34-36 Закону України «Про виконавче провадження», зведене виконавче провадження про стягнення з ДП "Луганськвугілля" на користь фізичних, юридичних осіб, та держави зупинено до 01.01.2011р.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позову про стягнення з відповідача пені за період з 01.05.08 по 31.03.09 (включно) в сумі 73442 грн. 97 коп., 3% річних за період з 01.05.08 по 31.03.09 в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування за період з 01.05.08 31.03.09 в сумі 28400 грн. 68 коп., позивачем нараховані обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх розрахунком, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.05.09 за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 35, 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" , м. Луганськ, вул.Лермонтова, 1в, код ЄДРПОУ 32473323 на користь Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області, вул.А.Барбюса, 1, код ЄДРПОУ 32163608 пеню в сумі 73442 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 6024 грн. 34 коп., інфляційні нарахування в сумі 28400 грн. 68 коп., державне мито в сумі 1078 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 08.05.09

Суддя Г.М.Батюк