Ухвала суду № 36838149, 13.01.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/185/14-к

Провадження № 1-кс/333/13/14

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора

прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко Л.М.,

ст.слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України

в Запорізькій області капітана міліції Тихого С.О.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тихого С.О., погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1201408004000209 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року старший слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Тихий С.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1201408004000209 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

10.01.2014 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_3, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля зупинки громадського транспорту АТК, по вул. Космічній у м. Запоріжжя, на підґрунті неприязних відносин, котрі раптово виникли в результаті вживання спиртних напоїв, за допомогою невстановленого по справі складного ножа, наніс потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, три удари в область тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва.

10.01.2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080040000209.

11.01.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_3 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів; вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; 10.01.2014 року відомості щодо вчинення ОСОБА_3 злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак до правоохоронних органів, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 так і не зявився. 11.01.2014 року, будучи повідомленим, що він перевіряється на причетність до скоєння злочину, розуміючи, що його особа встановлена, зявився до СВ Комунарського РВ ЗМУ для дачі пояснень. Крім того, враховуючи покази, котрі маються суттєву розбіжність з показами свідків і очевидців скоєного, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3, знаходячись на свободі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може знищити на теперішній час невстановлені по справі докази, а саме предмет, за допомогою якого були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, а також вплинути на свідків і очевидців злочину, а саме його знайомого і невстановленого по провадженню чоловіка по імені ОСОБА_7.

У звязку із зазначеними вище обставинами, орган досудового розслідування приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інший злочин.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш мяких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для ОСОБА_3 з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по якому йому предявлено підозру. Однак, на цей час він не може згадати куди саме подів вказаний ніж.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що слідчим не доведено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш мякого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 10.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №1201408004000209).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко Л.М., оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_3 щодо вручення йому 13.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді 13.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

11.01.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави обрання запобіжного заходу.

Крім показань підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:

- протоколом огляду місця події;

- матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_5, котрий пояснив, що приблизно в обідній час він знаходився на ЗГТ АТК у м. Запоріжжя, при цьому був у стані алкогольного спяніння. Так на вищезазначеній зупинці, у нього трапився конфлікт з невідомим хлопцем, в ході якого хлопець дістав ніж і наніс йому декілька ударів в область лівої частини тулубу. Після даних ударів, він впав на землю и короткочасно втратив свідомість, при цьому прокинувся вже коли співробітники швидкої надавали йому допомогу. Бажає притягнути особу, що спричинила йому тілесні ушкодження до кримінальної відповідальності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, котрий пояснив, що він працює диспетчером з відправки маршрутних таксі. Так, 10.01.2014 року, приблизно об 15.00 год., він знаходився на робочому місці біля зупинки АТК, де побачив як у водія одного з маршрутних таксі ОСОБА_5 виник конфлікт з невідомим хлопцем. В ході конфлікту невідомий хлопець спричинив ОСОБА_5 декілька ударів ножем по тулубу.

- протоколом предявлення особи для впізнання ОСОБА_6, в ході якого останній впізнав ОСОБА_3, як особу, котра 10.01.2014 року спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження за допомогою ножа.

- протоколом допиту ОСОБА_3 у якості підозрюваного, котрий пояснив, що дійсно 10.01.2014 року, приблизно о 15.00 год., він знаходився на ЗГТ АТК, при цьому у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком. В ході конфлікту чоловік намагався вдарити його скляною бутилкою, проте не влучив, на що ОСОБА_3 дістав складний ніж і наніс чоловіку не менш ніж 3 удари ножем в область тулубу.

ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, не працює, не має постійних доходів, факт утримання підозрюваним ОСОБА_3 своїх дідусі та бабусі не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Також у судовому засіданні встановлено факт того, що підозрюваний має родинні звязки, однак соціальні звязки відсутні. Суду не надано жодного доказу того, що підозрюваний дійсно проживає за зазначеною ним адресою. Крім того, суд критично ставиться до твердження підозрюваного стосовного того, що останній не памятає куди подів ніж, яким наносив удари потерпілому.

Враховуючі вказані обставини, при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, існує ризики, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ЗУ Про державний бюджет на 2013 рік, ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженю.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Тихого С.О., погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №1201408004000209 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят тисяч) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженю.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 19 год. 20 хв. 11.01.2014 року. до 19 год. 20 хв. 12.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва