Ухвала суду № 36837700, 16.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 818/8358/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Мінаєвої О.М.

Бегунц А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 818/8358/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (далі - позивач), звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі- відповідач), в якому просило суд:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000112205 від 10.10.2013 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача №00002205 від 10.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 30638 грн. 97 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на приписи Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача по справі з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік.

За результатами вищевказаної перевірки відповідачем було складено акт №1042/2205/01555007/5 від 20.09.2013 року, згідно висновків якого встановлено порушення ст. 288 Податкового кодексу України, а саме: заниження позивачем податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень 2013 року, заявленої в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік на суму 20425, 98 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідачем було ухвалено податкове повідомлення - рішення №0000112205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30638 грн. 97 коп., з яких: 20425, 98 грн. основний платіж, 10212, 99 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Питання щодо оподаткування землі в Україні, починаючи з 01 січня 2011 року, регулюються розділом XIII "Плата за землю" Податкового кодексу і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 269 Податкового кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Також, згідно п. в ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пп.288.1- 288.4 ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про оренду землі" (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Сумською міською радою було укладено договори про тимчасове користування земельними ділянками за №28 від 05.03.1996 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, 13 площею 1700 кв. м. та №29 від 05.03.1996 року земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 123, площею 18700 кв. м.

Розмір орендної плати за земельні ділянки складає 1 % від нормативної грошової оцінки, що повністю відповідає законодавству на час укладання та дії цих договорів.

На час розгляду справи зміни умов зазначених договорів оренди землі між Сумською міською радою та ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" не здійснювались.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що хоча зміна розміру земельного податку є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної плати та відповідно донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями - рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000112205 від 10.10.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 30638 грн. 97 коп. є необгрунтованим та протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі №818/8358/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. по справі № 818/8358/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Мінаєва О.М.