Постанова № 3683722, 15.05.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»травня 2009 р. Справа № 60/06-09

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя –Білоусова Я.О.,суддя–доповідач- ПульО.А.,

при секретарі –Власенко С.М.,

за участю представників сторін:

позивача – предст. Троценко О.О. за дов. № 8 від 07.05.2009 р.,

відповідача – предст. Соловйової Д.В. за дов. від 05.11.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. 824 Х/2-6) позивача - Приватного підприємства «Будпостач», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. по справі № 60/06-09,

за позовом - Приватного підприємства «Будпостач», м.Київ,

до –Приватної фірми «Кібела», м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, код 30035446,

про стягнення 4221,33 грн.-

встановила:

Приватне підприємство «Будпостач»звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача –Приватної фірми «Кібела»заборгованості в сумі 4221,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.09р.(суддя Чистякова І.О.) позов залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалу господарського суду від 17.02.2009 року про відкладення розгляду даної справи на 03.03.2009 року він отримав тільки 06.03.2009 р. і тому не міг виконати її вимоги.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2009 р. без змін, а апеляційну скаргу ПП «Будпостач»без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2009 року порушено провадження у справі № 60/06-09 за заявою ПП «Будпостач»до ПФ «Кібела»про стягнення 4221,33 грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2009 р. Зобов*язано позивача надати суду за три дні до судового засідання докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (січень 2009 р.), свідоцтво про державну реєстрацію.

Позивач у судове засідання призначене на 17 лютого 2009 року не з*явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштову повідомлення №05001963 (а.с.21).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2009 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2009 р. об 11:00 годині, в зв*язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів у сторін, а саме, у позивача: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема накладні на поставку товару, довіреність на отримання матеріальних цінностей, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (січень 2009 року), свідоцтво про державну реєстрацію.

03.03.2009 р. оскаржуваною ухвалою суду позов ПП «Будпостач»залишено без розгляду. При цьому, суд приймаючи вказане рішення, виходив з того, що позивач у призначене судове засідання не з*явився, без поважних причин не надав витребувані ухвалами господарського суду Харківської області від 12.01.2009 р. та від 17.02.2009 р. документів, що стало перешкодженням вирішенню спору по суті.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

У відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з*явився на виклик у засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору.

У роз*ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»містяться вказівки, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду ( стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов : додаткові докунти вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов*язаний був з*ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об*єктивно оцінити їх поважність.

Як свідчать матеріали справи, ухвала господарського суду Харківської області від 17.02.2009 р. про відкладення розгляду справи на 03.03.2009 р. була направлена судом позивачу 18.02.2009 р., про що свідчить штемпель на зворотній сторінці ухвали, але отримана ним тільки 06.03.2009 р., про що свідчить штемпель на конверті. Оригінал конверту був предметом огляду колегії суддів у судовому засіданні 13.05.2009 р.

Отже, суд першої інстанції не з*ясував причини невиконання вимог ухвали суду від 17.02.2009 р. і не правомірно залишив позов без розгляду, у зв*язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 60/06-09 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, п.1.ч.1 ст.101, ч.2 ст. 103, п1 ч.1 ст.104,ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2009 року по справі № 60/06-09 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 14 травня 2009 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.