Вирок № 36836981, 28.01.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/3486/13-к

Провадження № 1-кп/347/15/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Гордія В.І.

із секретарем: Корбутяк Н.М.

з участю прокурорів: Дручківа Д.Б., Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12013090190000749 відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором котельні, Кутського дошкільного-навчального закладу «Калина», раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

08.11.2013 року близько 04.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїжджою частиною вул. Шевченка в с. Тюдів, Косівського району, під час руху проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а саме, що шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій по-різному поводяться при гальмуванні і маневруванні транспортного засобу, менша за 1,6 мм залишкова висота малюнка протектора, або його відсутність не забезпечує необхідного зчеплення коліс із дорогою, відсутність стабілізатора поперечної стійкості при повороті автомобіля на швидкості може призвести до крену, тобто розгойдування корпуса та перекидання автомобіля, не справився з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, допустив наїзд на огорожу будинку ОСОБА_2, що призвело до перекидання автомобіля. При цьому ОСОБА_1 порушив ряд Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, п. 2.3. п.п. а), б), п. 10.1, п. 11.2, п. 12.1, п. 31.1. п. 31.4.5. пп а), г). В результаті даного ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку з розвитком набряку та набухання речовини головного мозку, від яких наступила смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю, та суду пояснив, що 08.11.2013 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 катались на автомобілі, який належить його батькові. Вони разом поїхали в с. Тюдів, а потім повертались звідти і на проїжджу частину вискочила собака і щоб не збити її він вильнув рулем в ліву сторону дороги і автомобіль почало носити то в ліворуч, то в праворуч і не справившись з керуванням вони заїхали в бетонну огорожу, вийшовши з автомобіля, він з усіма, хто з ним їхав почали витягувати ОСОБА_3, який був без свідомості. Вони його тримали на руках до приїзду працівників Косівської ЦРЛ. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої, ОСОБА_4, суду пояснив, що 08.11.2013 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та братом ОСОБА_3 катався на автомобілі і ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням в'їхав у бетонну огорожу, внаслідок цього його брат загинув. З даного приводу він та його рідні претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не мають, просить його суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені ч.3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого також доводиться матеріалами досудового слідства, зокрема:

- протоколом огляду місця події (а.с.9-11 матеріалів досудового розслідування), в якому зафіксовано ділянку дороги, де було вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

- схемою складеною працівниками міліції, підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 12 матеріалів досудового розслідування).

- з фото таблиці видно, де саме і як було вчинено дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 13-41 матеріалів досудового розслідування).

- висновку експерта № 83 (а.с.83-86 матеріалів досудового розслідування), згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку з розвитком набряку та набуханням речовини головного мозку.

- з висновком експерта № 09/17-491 (а.с.95-103 матеріалів досудового розслідування) , автомобіль, яким керував обвинувачений ОСОБА_1 мав ряд несправностей, які в сукупності могли призвести до виїзду автомобіля на зустрічну смугу.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності повністю відшкодував потерпілим майнову та моральну шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном у відповідності до ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 1 (одиин) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти слідуючи обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_8, АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4), 586 грн. 80 коп. (п'ятсот вісімдесят шість грн.. 80 коп.) в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області код ЄДПРОУ - 37952250, банк одержувач УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ при УМВС на р/р № 311112115700002, код банку отримувача 836014.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: Гордій В.І.