Рішення № 36836423, 20.01.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12301/13-ц

Провадження № 2/234/66/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією та по зустрічному позову ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 2008 року. Постачальником електроенергії до вищезазначеного будинку є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 19 травня 2013 року в її квартиру прийшли троє працівників відповідача для проведеня звірки електролічильника. В квартирі перебував її знайомий ОСОБА_2. Знявши показання лічильника, працівники відповідача заявили, що в квартирі є неврахована розетка, та склали акт, в той же день її квартира була відключена від енергопостачання.. В серпні 2013 року вона поштою отримала копію Акту та витяг з протоколу у відповідності до котрого їй нарахована до сплати 12229 грн. 22 коп. З актом вона незгодна та просить суд визнати акт про порушення та вимогу по сплаті незаконними та поновити електропостачання в квартирі.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка є користувачем електроенергії. На її імґя відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. 19 травня 2013 року при перевірці представниками позивача по місту проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, , яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 185970 від 19.05.2013 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 12229 грн. 22 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 12229 грн 22 коп, судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтвердила та просила позов задовольнити у задоволені зустрічного позову просила відмовити.

Представник позивачки - ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволені вимог по зустрічному позову.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суду пояснив, що з вимогами він не згоден, оскільки акт складено було в присутності споживача, зауважень до акту не було. Просив відмовити в задоволені первісного позову, а вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до самого прибору обліку електроенергії в них ніяких претензій не було. Однак було виявлено розетку котра невраховувалась лічильником.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в квартиру їх запустив чоловік, дані були записані з його слів. Було виявлено розетку, що ішла поза лічильником, при вимкнені пробок в лічильнику до розетки надходив струм, що вони перевірили праскою та феном , вони працювали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був у квартирі коли прийшли знімати показання з лічильника. Дві жінки зайшли та перевірили лічильник , а чоловік стояв у коридорі. Потім вони сказали, що розетка не обліковується приладом обліку, та склали акт, який він відмовився підпісувати.

Суд, вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з копії акту перевірки № 185970 від 19.05.2013 року представниками енергопостачаючої організації за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, , яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Акт складено у присутності ОСОБА_2, котрий відмовився від підпису в акті.

Таким чином відповідач порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 395 від 19.07.2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 12229 грн. 22 коп., яка розрахована згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази того, що відповідач проживає за вказаною адресою, є споживачем електричної енергії та допустив порушення правил користування електричною енергією.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,88, 212-215, ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією - відмовити.

Позовні вимоги ПАТ« ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк",, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127)

- вартість недооблікованої електроенергії в сумі 12229, 22 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять девґять грн. 22 коп.)

судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко