Ухвала суду № 36836290, 23.07.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/1764/2012

Провадження №2/173/97/2013

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2013 р. м. ВерхньодніпровськВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, третя особа: ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Сек.-тор у справах громадянства і міграції та реєстрації Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про втрату користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач була прийнята на роботу ВАТ «ВМЗ» 23 грудня 1989 року наказом № 310-К від 25.12.1989 року. В зв'язку з трудовими відносинами їй було надано житлове приміщення - кімната АДРЕСА_1. Наказом № 80-К від 15.07.1996 року ОСОБА_1, було звільнено з роботи за власним бажанням без поважних причин за ст. 38 КЗпП України згідно власноручно написаної нею заяви. Згідно акту від 30.12.2010 року про відсутність мешканців у гуртожитку - з грудня 2008 року відповідач був відсутній по місцю реєстрації та не користувався даним приміщенням, на підставі чого просить вважати відповідачку втратившою право користування житловим приміщенням з житлового приміщення в гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зобов'язати третю особу зняти відповідачку з реєстрації, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Надалі представник в судове засідання не з'явився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника позивача та вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «В за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21-22, 26-27, 32-33, 36-37).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, третя особа: ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова