Ухвала суду № 36836286, 28.01.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/40/14-ц

2/171/248/14

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

09.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В позовній заяві позивач посилається на те, що ним на виконання рішення суду від 25.12.2012 року було сплачено ОСОБА_2 32050 гр. на відшкодування шкоди, яку було завдано працівником позивача ОСОБА_1

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, при цьому позивач послався на положення п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 14.01.14 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору. Копія ухвали судді отримана позивачем 21.01.2014 року.

24.01.2014 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано копію вироку відносно ОСОБА_1 від 15.10.2010 року на підтвердження факту завдання відповідачем збитків ПАТ «Державний ощадний банк України». Квитанції про сплату судового збору позивачем не надано.

Враховуючи, що недоліки позову у встановлений законом строк не усунені, а саме - не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Посилання позивача на п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не ґрунтується на законі, тому не береться до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з наданої позивачем копії вироку відносно ОСОБА_1 від 08.10.2011 року матеріальні збитки діями ОСОБА_1 були завдані потерпілому ОСОБА_2, а не позивачу; з рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.12.2012 року вбачається, що з ПАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 31050 гр. на користь ОСОБА_2, при цьому ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до положень ст.1172 ЦК України ніс цивільну відповідальність за дії свого працівника ОСОБА_1, що свідчить про те, що у даному випадку ОСОБА_1 злочин було вчинено відносно ОСОБА_2, а не відносно позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. А. Чумак