Ухвала суду № 36836115, 28.01.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/305/14-ц

Номер провадження 2/585/225/14

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного опікуна директора комунального закладу Сумської обласної ради Роменської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. О.А. Деревської, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного опікуна директора КЗ Сумської облради Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. О.А. Деревської, ОСОБА_2 і просить: стягнути з ОСОБА_2 та державного опікуна директора КЗ Сумської облради Роменської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. О.А. Деревської, солідарно на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1681,91 грн. та судові витрати згідно квитанцій.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно п. 2) ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, …, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження…

В порушення вказаних вимог в позовній заяві не вказано найменування відповідача, а зазначено лише його посаду. Також не зрозуміло кого позивач визначив відповідачем у справі - юридичну чи фізичну особу.

Відповідно п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідачів кошти в солідарному порядку.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

В зв'язку з вказаним не зрозуміло чому мова йде про стягнення коштів у солідарному порядку.

Вимога про стягнення судових витрат також не зрозуміла, оскільки позивач формулюючи її не визначив суму стягнення і не вказав, згідно яких квитанцій слід стягнути витрати.

Згідно пунктів 5-6) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтування позову позивач посилається на норми КПК України 1960 р., проте такі посилання не зрозумілі, оскільки з 21 листопада 2012 року набув чинності новий КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного опікуна директора комунального закладу Сумської обласної ради Роменської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. О.А. Деревської, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: визначити належного відповідача та вказати його дані; обґрунтувати підстави для стягнення шкоди в солідарному порядку і стягнення судових витрат та інше.

Надати позивачу час для усунення недоліків не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга