Ухвала суду № 36835441, 24.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 5017/74/2012

За позовом: державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: Прокуратури Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 88 679,89 грн.

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

Суддя Горячук Н.О.

Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається заява державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" в порядку ст.117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2012 року порушено провадження у справі по справі №5017/74/2012 за позовом державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"до відповідача прокуратури Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 88 679,89 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. у справі №5017/74/2012 позов державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. судом 13.09.2013р. було видано відповідний наказ.

01.11.2013р. судом було прийнято додаткове рішення у справі №5017/74/2012.

На виконання додаткового рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2013р. судом 12.11.2013р. було видано відповідний наказ.

09.01.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (вх.№2-26/14) до якої заявник просить виправити помилку в наказі від 12.11.2013р.

Ухвалою господарського суду одеської області від 15.01.2014р. заяву державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" в порядку ст.117 ГПК України було прийнято та призначено до розгляду, колегією суддів у складі: головуючий суддя: Цісельський О.В., суддя: Горячук Н.О., суддя: Демешин О.А.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.01.2014р. не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.01.2014р. не з'явився. хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 24.01.2014р. не з'явився. хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За приписами ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має, зокрема, містити вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

У пп.9.13 п.9 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. зазначено, що у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, господарські суди повинні зазначати, зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України „Про виконавче провадження".

За приписами ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні міститися наступні відомості, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене та те, що у наказі господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року по справі №5017/74/2012 невірно зазначено:

Стягнути з прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРЮОФОП 03528552) на користь державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРЮОФОП 01125816) 6 615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 31 коп. судових витрат по сплаті вартості проведення економіко-бухгалтерської експертизи, замість правильного:

Стягнути з прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРЮОФОП 03528552) на користь державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРЮОФОП 01125815) 6 615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 31 коп. судових витрат по сплаті вартості проведення економіко-бухгалтерської експертизи, суд доходить висновку, що заява державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт" підлягає задоволенню, а до наказу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства „Ізмаїльський морський торговельний порт"- задовольнити.

2. Викласти наказ господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року по справі №5017/74/2012 в наступній редакції:

Стягнути з прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРЮОФОП 03528552) на користь державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРЮОФОП 01125815) 6 615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 31 коп. судових витрат по сплаті вартості проведення економіко-бухгалтерської експертизи.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Демешин О.А.