Ухвала суду № 36835390, 24.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2014 р. Справа №804/1595/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" про тимчасову заборону діяльності,

в с т а н о в и в:

22 січня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» про застосування заходів реагування, в якому позивач просить:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» ( код ЄДРПОУ 05761850), що знаходиться за адресою: вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» ( код ЄДРПОУ 05761850), що знаходиться за адресою: вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Зміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене, та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Вищенаведена правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

До матеріалів адміністративного позову від 14.01.2014 (вх. № 3-251-2-3) позивачем додана копія розрахункового документа від 14.01.2014, який не є належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, до адміністративного позову позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені кошторисом на 2013 рік, по КЕКВ 2800 в сумі 5,0 тис. грн. Держекоінспекція у Дніпропетровській області звернулася з листом від 08.11.2013 № 4-10855-3-3 до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, у відповідь на яке Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області листом від 13.11.2013 № 04-08/2386 підтвердило, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок державного бюджету, станом на 11.11.2013 затверджених кошторисних призначень за коштами загального фонду за КПК 245010 по КЕВК 2800 «Інші видатки» у сумі 5000,00 грн. та зареєстрованих фінансових зобов'язань за коштами загального фонду за КПК 2405010 по КЕКВ 2800 « Інші видатки» на суму 4972,12.

З огляду на викладене, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому просить суд звільнити від сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна».

Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору:

1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель;

12-1) Державне агентство резерву України - у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Посилання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на відсутність коштів, передбачених кошторисом на 2013 рік, для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору; більш того, позов поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.01.2014 (вх. № 3-251-2-3), а тому відсутність коштів у позивача станом на 11.11.2013 не є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору за подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" про тимчасову заборону діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2014 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду :

- документа про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.;

- належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригіналу розрахункового документа).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова