Ухвала суду № 36835343, 15.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2014 р. Справа № 804/1112/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства фірми «Сирена» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.11.2013 року № 0003212201,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство фірма «Сирена» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.11.2013 року № 0003212201, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22 063, 29 грн., в тому числі за основним платежем 14 708, 86 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 7 354, 43 грн.;

- визнати протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Дніпропетровській області щодо складання акту від 04.10.2013 року № 584/221/20211785 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства фірми «Сирена» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року», в тому числі щодо формування висновків.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до акту відділу документального забезпечення від 14.01.2014 р., позивачем не надано до позовної заяви, оригінал платіжного доручення (квитанція) про сплату судового збору немайнового характеру у розмірі 68, 82 грн., який вказаний у додатках до адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно надати додатки до адміністративного позову, а саме: оригінал платіжного доручення (квитанція) про сплату судового збору немайнового характеру у розмірі 68, 82 грн., який вказаний у додатках до адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Сирена» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.11.2013 року № 0003212201 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2014 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання додатків до позовної заяви, а саме: оригінал платіжного доручення (квитанція) про сплату судового збору немайнового характеру у розмірі 68, 82 грн., який вказаний у додатках до адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 15.01.14

Суддя І.О. Лозицька