Вирок № 36835069, 22.01.2014, Київський районний суд м. Донецька

№1-кп/257/57/14

№257/10866/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Брежнева О.А., суддів - Павленко Л.М., Лях М.Ю.

при секретарі - Рудик К.Д.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кожевнікова О.В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_1, , обвинувачуваних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050000000194 від 05.02.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таганрог, Ростовської області, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше не засудженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженої м. Харцизька, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, раніше не засудженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють власність, господарські відносини, з метою протиправного збагачення, створив і очолив організовану групу, до складу якої, у різний період часу, втягнув: раніше знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в період з січня 2013 по 10.07.2013 рік спільно з останніми, у складі організованої групи, заволоділи чужим майном заподіявши при цьому шкоду у великих розмірах, за таких обставин:

Так, у середині січня 2013 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що фізичні особи - підприємці Донецької області відчувають потребу в новій запірній арматурі різного діаметру, зробив для себе висновок про економічну вигоду збуту запірної арматури, у зв'язку з її великим попитом на території Донецької області.

ОСОБА_2, переслідуючи мету протиправного збагачення, везаконного заволодіння грощовими коштами фізичних осіб - підприємців, шляхом вчинення шахрайських дій, прийняв рішення здійснювати постачання споживачам колишньої в експлуатації та не придатної для подальшого використання запірної арматури під виглядом нової.

Так, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб - підприємців Донецької області, шляхом шахрайства розробив план злочинної діяльності.

Зазначений план передбачав, що організована група під керівництвом ОСОБА_2 використовуючи принципи конспірації під прикриттям легально зареєстрованого суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, (далі по тексту СПД-ФО ОСОБА_5), який на законних підставах здійснював господарську діяльність, а саме здійснював реалізацію нової запірної арматури різного діаметра, зі складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_4, повинні були в період відсутності ОСОБА_5, укладати усні договори на постачання для фізичних осіб - підприємців нової запірної арматури, після чого на території складських приміщень вищевказаного суб'єкта господарювання здійснювати реставрацію запірної арматури, що була у використанні на виробництві, після чого здійснювати поставки даного обладнання за готівку фізичним особам - підприємцям Донецької області, видаючи її за нову. При цьому отримувати за поставлену запірну арматуру від фізичних та юридичних осіб грошові кошти, як за нове високоякісне обладнання.

ОСОБА_2 не маючи можливості одноосібно здійснювати даного роду злочини, з метою здійснення злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб - підприємців, шляхом шахрайства, прийняв рішення про створення організованої групи, до складу якої ввести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступним розподілом рол^й кожного учасника групи, об'єднаних єдиною злочинною метою.

Згідно наміру ОСОБА_2 стійкість та соорганізованість такої групи визначалися б тривалістю, стабільністю та безпекою її функціонування, що досягається попередньою змовою, постійністю зв'язків, впровадженням та застосуванням елементів конспірації, наявністю плану і чітким розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення єдиної мети - протиправного збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами фізичних осіб - підприємців.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2, відвів собі роль організатора у злочинній організованій групі, згідно чого до його обов'язків входило: планування процесу здійснення злочинної діяльності, координація дій та розподіл функцій між членами групи, підтримка дисципліни всередині грпи, акумулювання грошових коштів, отриманих в процесі вчинення злочину, безпосередню участь у скоєнні злочинів.

Оцінивши економічну обстановку ринку з реалізації запірної арматури на території Донецької області, з'ясувавши для себе, хто безпосередньо може бути членом організованої групи з урахуванням наявних можливостей, у різний час втягнув до складу організованої групи та ознайомив із злочинним планом обраних ним осіб:

Так, ОСОБА_2 у середині січня 2013 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, з метою встановлення потенційних покупців запірної арматури, а так само їх обману в тому, що вони придбають справді нову запірну арматуру, втягнув у організовану групу ОСОБА_4, яка мала можливість покласти на себе зазначені обов'язки в силу того, що вона будучи менеджером СПД-ФО ОСОБА_5, безпосередньо спілкувалася з покупцями запірної арматури, мала можливість запевнити їх у тому, що вони насправді купують нову запірну арматуру за цінами підприємств - виробників, при цьому усвідомлюючи що на адресу покупців буде поставлена запірна арматура, що була у використанні та частково реставрована.

Ознайомившись з розробленим ОСОБА_2 планом злочинних дій, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, у вищевказаний час, точну дату в ході слідства встановити не представилося можливим, дала свою згоду на участь в організованій групі і реалізації даного злочинного плану, визнавши лідерство ОСОБА_2 при цьому усвідомивши наслідки неухильного дотримання дисципліни та підпорядкування йому.

Так, ОСОБА_2 у середині січня 2013 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, з метою пошуку колишньої в експлуатації запірної арматури, а також організації її реставрування та фарбування, втягнув до складу організованої групи ОСОБА_3, який міг покласти на себе зазначені обов'язки, та в силу того, що він працював завідуючим складським приміщенням СПД-ФО ОСОБА_5, міг на території вказаного складського приміщення підібрати необхідну для поставок колишню в експлуатації, а також частково розукомплектовану запірну арматуру, а надалі, організувати її реставрацію та фарбування, та здійснити поставку фізичним особам - підприємцям під виглядом нової.

Ознайомившись з розробленим ОСОБА_2 планом злочинних дій, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, у вищевказаний час, точну дату в ході слідства встановити не представилося можливим, дав свою згоду на участь в організованій групі і реалізації даного злочинного плану, визнавши лідерство ОСОБА_2 при цьому усвідомивши наслідки неухильного дотримання дисципліни та підпорядкування йому.

ОСОБА_2, сформувавши у середині січня 2013 організовану групу, до складу якої входили ОСОБА_3, а так само ОСОБА_4, приступив до здійснення злочинного плану.

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, у період часу з січня 2013 року по ї 0.07.2013 рік, здійснюючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, діючи в складі організованої групи, спільно і з відома ОСОБА_3, виконуючи відведену їм злочинну роль, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, стали укладати усні домовленості про здійснення поставок на адресу фізичних осіб підприємців Донецької області з території складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, нової запірної арматури за готівку.

Після чого ОСОБА_3, під керівництвом ОСОБА_2, підбирав з числа колишньої в експлуатації запірної арматури, необхідну для здійснення поставок, після чого за допомогою наявного спеціального обладнання на території складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, організував реставрацію та фарбування засувок, надаючи їм вигляд нового обладнання, з метою збуту під виглядом нового.

У період дії організованої групи було встановлено факти заволодіння чужим майном шляхом шахрайства при наступних обставинах:

Так, у середині січня 2013 року, точну дату встановити в ході досудового слідства не представляється можливим, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 (далі по тексту СПД ОСОБА_6) потрібна нова запірна арматура 30ч915бр ДуБООРуЮ, діючи умисно, в складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого їм обладнанні, перебуваючи в офісі СПД-ФО ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4, від імені СПД-ФО ОСОБА_5, уклали усний договір поставки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався поставити на адресу зазначеного суб'єкта господарювання запірну арматуру.

У період часу з січня 2013 по 22.01.2013 рік, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, діючи за розробленим планом згідно усної домовленості виявивши в районі складського приміщення колишню у виробництві запірну арматуру 30ч915бр ДуБООРуЮ, після чого ОСОБА_3, перебуваючи в районі складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, здійснили реставрацію, очищення та фарбування корпусу запірної арматури надаючи їй вигляд нового обладнання.

22.01.2013 року у 09.00 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, в складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого їм обладнання, здійснюючи спільний злочинний намір у порушенні вимог ТУ УЗ-22-03326877-021 -96, поставили на адресу СПД - ОСОБА_6, під виглядом нової, запірну арматуру 30ч915бр ДуБООРуЮ, вартістю 84 000 грн., колишню у виробництві і не придатну для подальшої експлуатації.

Заволодівши грошовими коштами в сумі 84 000 грн у вказаний період часу члени організованої групи розпорядились ними на свій розсуд, заподіявши СПД ОСОБА_6, збиток в значному розмірі який у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, у середині січня 2013 року, точну дату встановити в ході досудового слідства не представляється можливим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 (далі по тексту СПД ОСОБА_7) потрібна нова запірна арматура, а саме дві засувки ЗОчббр ДуЗООРуЮ, діючи умисно, у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого йми обладнання, перебуваючи в офісі СПД-ФО ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4, від імені СПД-ФО ОСОБА_5, уклали усний договір поставки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався поставити на адресу зазначеного суб'єкта господарювання запірну арматуру.

У період часу з січня 2013 по 24.01.2013 рік ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, діючи за розробленим планом, згідно усної домовленості, виявили в районі складського приміщення колишню у виробництві запірну арматуру, а саме дві засувки ЗОчббр ДуЗООРуЮ, після чого ОСОБА_3, перебуваючи в районі складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, здійснив реставрацію, очищення та фарбування корпусів запірної арматури надаючи їм вигляд нового обладнання.

24.01.2013 року у 13.00 години ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, в складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого йому обладнання, здійснюючи спільний злочинний умисел у порушенні вимог ТУ УЗ-22-03326877-021 -96, поставили на адресу СПД - ОСОБА_7, під виглядом нової, запірну арматуру, а саме дві засувки ЗОчббр ДуЗООРуЮ, за ціною 4 100 грн, за кожну, що були у використанні та не придатні для подальшої експлуатації.

Заволодівши грошовими коштами в сумі 8 200 грн у вказаний період часу члени організованої групи розпорядись ними на свій розсуд, заподіявши СПД ОСОБА_7, збитків на вищевказану суму.

Крім того, у середині лютого 2013 року, точну дату встановити в ході досудового слідства не представляється можливим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8 «далі по тексту СПД ОСОБА_8) потрібна нова запірна арматура 30с941нж ДубООРуїбфл, діючи умисно, в складі організованої групи, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та масть реалізованого йому обладнання, перебуваючи в офісі СПД-фО ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4, від імені СПД-ФО ОСОБА_5, уклали усний договір поставки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався поставити на адресу зазначеного суб'єкта господарювання запірну арматуру.

В період часу з кінця лютого 2013 по 26.02.2013 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відома ОСОБА_4, діючи за розробленим планом, згідно усної домовленості виявив в районі складського приміщення колишню у виробництві запірну арматуру 30с941нж ДубООРуїбфл, після чого ОСОБА_3, перебуваючи в районі складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, здійснив реставрацію, очищення та фарбування корпусу запірної арматури надаючи їй вигляд нового обладнання.

26.02.2013 року у 09.00 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, в складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого їм обладнання, здійснюючи спільний злочинний умисел у порушення вимог ТУ УЗ-22-03326877-021-96, поставили на адресу СПД - ОСОБА_8, під виглядом нової, запірну арматуру 30с941нж ДубООРуїбфл, вартістю 54 000 грн., колишню у використанні та не придатну для подальшої експлуатації.

Заволодівши грошовими коштами в сумі 54 000 грн. у вказаний період часу члени організованої групи розпорядись ними на свій розсуд, заподіявши СПД ОСОБА_8 збиток в значному розмірі.

Крім того, наприкінці лютого 2013 року, точну дату встановити в ході досудового слідства не представляється можливим, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_3, здійснюючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_9 (далі по тексту СПД ОСОБА_9) потрібна нова запірна арматура, а саме дві засувки 30с64нж Ду500Ру25, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого їм обладнання, перебуваючи в офісі СПД-ФО ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4, від імені СПД-ФО ОСОБА_5, уклали усний договір поставки згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався поставити на адресу зазначеного суб'єкта господарювання запірну арматуру.

У період часу, а саме з кінця лютого 2013 по 04.03.2013 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з відома ОСОБА_4, діючи за розробленим планом згідно усної домовленості виявив в районі складського приміщення колишню у виробництві запірну арматуру, а саме дві засувки 30с64нж Ду500Ру25, після чого ОСОБА_3, перебуваючи в районі складського приміщення СПД-ФО ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, здійснив реставрацію, очищення і фарбування корпусів запірної арматури надаючи їй вигляд нового обладнання.

04.03.2013 року у 09.00 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, в складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману покупця, про походження та якість реалізованого їм обладнанні, здійснюючи спільний злочинний умисел у «рушенні вимог ТУ УЗ-22-03326877-021-96, поставили на адресу СПД - ОСОБА_9, під виглядом нової, запірну арматуру, а саме дві засувки 30с64нж Ду500Ру25, за ціною 36 000 грн, за кожну, що були у вигористанні та не придатні для подальшої експлуатації.

Заволодівши грошовими коштами в сумі 72 000 грн. у вказаний період часу члени організованої групи розпорядись ними на свій розсуд, заподіявши СПД ОСОБА_9, збиток в значному розмірі який у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум громадян на момент вчинення злочину.

Так у період з січня 2013 року по 10.07.2013 рік вказана організована злочинна група незаконно шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами СПД ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на загальну суму 218 200 грн, заподівши збиток у великих розмірах що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум громадян на момент вчинення злочину.

Допитані судом обвинувачені кожен у віддільності суду пояснили, що вони повністю визнають себе винними у скоєні інкримінованого злочину у складі організованої злочинної групи, у обвинувальному акті вірно зазначені обставини скоєння злочинів, та роль кожного у злочинній діяльності.

Вислухав думку сторін про визначення обсягу доказів по справі, і встановивши що сторони правильно розуміють зміст всіх обставин справи і немає сумнівів у добровільності їх позиції, і їм зрозумілі правила ст. 349 КПК України, щодо правил оскарження вироку у апеляційному порядку, суд визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та з'ясуванням даних про особи обвинувачених.

Аналіз наведених фактичних даних дозволяють суду зробити висновок що діючи навмисно із користі кожен з обвинувачених, скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману у особо крупних розмірах в складі організованої групи і кожен з них винен у скоєні злочину передбаченому ст. 190 ч 4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, індивідуально відносно кожного з обвинувачених суд приймає до уваги його цілі, тяжкість скоєного злочину, в якості обставин що пом'якшують покарання кожному із обвинувачених враховує визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує, що обвинувачений характеризується задовільно, мають на утриманні дітей та унуків, відшкодували шкоду завдану потерпілим і приходить до висновку, що виправлення кожного з обвинувачених можливо без позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, з конфіскацією всього майна належного кожному з обвинувачених на праві власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за скоєння якого призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всьго майна належного йому на праві власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за скоєння якого призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всьго майна належного йому на праві власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за скоєння якого призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всьго майна належного їй на праві власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встновленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано через Київський районний суд міста Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДІ