Рішення № 3683468, 05.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 38/102-09

вх. № 2591/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Грибінеченко А.І. - за довір. № 17 від 27.04.2009 року, Супрун Р.О. -за довір. б/н від 04.05.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Червоноармійське-Друге

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 23178,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Червоноармійське-Друге просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ 20753 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар та 2075 грн. 00 коп. матеріальних збитків.

28.04.2009 р. позивач доповнив позов вимогами про стягнення з відповідача 100000 грн. моральної шкоди.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

05 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір купівлі –продажу (далі за текстом – договір), згідно п. 1 - п. 3 якого позивач зобов’язався продати відповідачу худобу, а відповідач (п. 3.3 договору) зобов’язався сплатити позивачу вартість придбаної худоби у термін не пізніше 20 днів.

Позивач належним чином виконав своє зобов’язання за вищевказаним договором, продавши відповідачу велику рогату худобу на суму 20753 грн. 00 коп., що вбачається з приймальної квитанції на закупівлю худоби за № 000722 від 13.10.2008 року та обопільного акту звіряння взаєморозрахунків від 02.02.2009 року.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати боргу за придбаний товар відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 20753 грн. 00 коп. основного боргу підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

В частині решти вимог позов підлягає залишенню без розгляду через неподання суду доказів нанесення відповідачем збитків в сумі 2075 грн. 00 коп. та в зв’язку з відсутністю доказів сплати держмита з вимоги про стягнення 100000 грн. 00 коп. моральних збитків.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 81, п. 5 ст. 80, ст. ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська 1, код 32447115) на користь Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми ім. Т. Г. Шевченка (62573, Харківська область, Вовчанський район, с. Друге Червоноармійське, код 80320828) - 20753 грн. 00 коп. основного боргу, 207 грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпеченя судового процесу.

В частині решти позовних вимог позов залишити без розглдяу.

Видати наказ.

Суддя