Ухвала суду № 36834561, 27.01.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

27.01.2014

Справа № 175/6216/13-к

Ухвала

Іменем України

27 січня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю прокурора Панкеєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання по кримінальному провадженню № 12013040440002901 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нальчик Кабардино-Балкарської АРСР, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, працюючого на ПП КП «Асбо», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у серпні 2008 року, точна дата слідством не встановлена, він, маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який надає юридичне право, власноручно склав заяву, датовану 11 серпня 2008 року на ім'я голови Дніпропетровської районної державної адміністрації про передачу йому безкоштовно у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва загальною площею 0,12 га, яка розташована на землях садівничого товариства «Красна шапочка» на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у якій вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що користується цією землею з 2002 року.

До вказаної заяви, на цьому ж аркуші, голова вказаного садівничого товариства ОСОБА_2 склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку-підтвердження, датовану 11.08.2008 року, яка посвідчує факт користування ОСОБА_1 земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,12 га з 2002 року, яку засвідчив печаткою садівничого товариства «Красна шапочка» та передав ОСОБА_1

У складанні та видачі працівником юридичної особи приватної форми власності завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає право, з метою використання іншою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_3 06 серпня 2013 року Дніпропетровським районним судом закрито кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Після цього, усвідомлюючи, що отримав від ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, і розуміючи, що дана інформація є неправдивою і використання такого документа тягне за собою відповідальність, ОСОБА_1 не відмовився від вчинення злочину та продовжив свої злочинні дії. Маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою отримати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, ОСОБА_1 подав до уповноваженої особи, а саме на ім'я голови Дніпропетровської районної державної адміністрації заяву від 11.08.2008 року та підроблену довідку-підтвердження, видану ОСОБА_3 для посвідчення факту того, що він дійсно являється членом садівничого товариства «Красна шапочка» з 2002 року та користується земельною ділянкою НОМЕР_1.

У подальшому, вказаний документ став підставою для видачі головою Дніпропетровської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_1 розпорядження від 19.12.2008 року «Про надання дозволу на складання технічної документації», розпорядження від 22.04.2009 року «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки НОМЕР_1 у власність для ведення садівництва, розташованої в с/т «Красна шапочка» Підгородненської міської ради Дніпропетровського району», та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 823758 від 26.06.2009 року.

15.02.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та садівничого товариства «Красна шапочка» Дніпропетровським районним судом визнано недійсними розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 22.04.2009 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 823758 від 26.06.2009

Року на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти та має юридичне значення та безкоштовно отримав у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який надає право, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

23 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району від 19 грудня 2013 року, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений, якому роз'яснені правові наслідки застосування ст.49 КК України, не заперечував проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк

до двох років, тобто який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, а за приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, що є обов'язковим видом звільнення.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора від 19 грудня 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 12013040440002901.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко