Рішення № 3683400, 12.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.09 р. Справа № 11/99

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Воловик В.О. – за довіреністю

від відповідача: Ігнатов С.Є. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1” м. Вугледар Донецької області

про стягнення суми боргу в розмірі 122 097,31грн.

У судовому засіданні оголошено перерву,

з 28.04.2009р. по 12.05.2009р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна акціонерна компанія „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства „шахтоуправління „Південнодонбаське” №1” м. Вугледар Донецької області суму боргу в розмірі 122 097,31грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № ДН 12-2006 на виробництво налагоджувальних та ремонтних робіт від 16.01.2006р., копію додаткової угоди №1 від 16.02.2006р. до Договору № ДН12-2006, копію додаткової угоди від 12.04.2006р. до Договору № ДН12-2006 від 16.01.2006р., копії договірних цін, копію наказу № 57 від 27.01.2006р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копію акту звірки, копію листа-вимоги № 01/072 від 20.03.2009р., копію поштової квитанції, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 16.01.2006р. між сторонами укладений договір № ДН12-2006 ( далі по тексту – Договір), предметом якого є виконання ревізійно-налагоджувальних робіт на підставі Типового положення „Система управління охороною праці у вугільних шахтах”, „Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів”.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 57 від 27.01.2006р. „Про створення державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1, реорганізовано ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1 та створено на його базі Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1.

Пунктом 10 даного наказу встановлено, що ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1 є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, пов’язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1, згідно з розподільчим балансом – майнових прав та обов’язків державного підприємства „Шахта № 4-21”.

Зміст і обсяг робіт з ревізії, налагодження і ремонту устаткування визначаються прикладеною до договору проектно-кошторисної документацією, що складає невід’ємну частину даного договору ( п. 3 Договору).

Загальна вартість робіт, що доручаються „підряднику”, визначається за договірною ціною на підставі „Ресурсних елементних кошторисних норм на роботи з ревізії, налагодження й іспиту устаткування, приладів і засобів автоматики”, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 31.05.2005р. № 244 і введених в дію з 01 червня 2005р. та „Ресурсних кошторисних норм працевтрат на ремонт допоміжного гірничошахтного обладнання”, затверджених Наказом міністра палива та енергетики України від 04.07.2005р. № 66 і введених в дію з 04.02.2005р., що може бути змінена в одну чи іншу сторону за узгодженням сторін ( п. 4 Договору).

Згідно п. 19 Договору, за виконання робіт, передбачених договором, „замовник” сплачує „підряднику” 146 498,85грн., у т.ч. ПДВ 24 416,48грн. Вартість робіт з даного договору – договірна. У випадку директивної зміни заробітної плати у вугільній промисловості чи зміни вартості послуг Донецького державного центру стандартизації, метрології і сертифікації Держстандарту України вартість робіт за договором може бути змінена за узгодженням сторін.

Оплата за виконані роботи виробляється відповідно до акта ф. 2 ( п. 21 Договору).

Термін дії даного договору встановлюється з дати укладення до повного виконання робіт ( п. 32 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

16.02.2006р. укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно п. 1 якого „підрядник” приймає на себе зобов’язання виконати у доповнення до договору № ДН12-2006 від 16.01.2006р. роботи з ревізії та наладці шахтного стаціонарного обладнання та ремонту КВП, згідно протоколу узгодження договірної ціни, який додається.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що вартість робіт, які підлягають виконанню за даною угодою складає 167 471,14грн.

12.04.2006р. між ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1 та ДАК „Донбасвуглеавтоматика” укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої змінено найменування сторони у договорі та реквізити, а саме: ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” на ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок прийняття робіт та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 123 937,15грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 123 937,15грн. відповідно до ст.ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 122 097,31грн., що підтверджується актом звірки.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Оскільки в Договорі, а саме п. 21 не визначено чіткий строк оплати, тому суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист - вимогу № 01/072 від 20.03.2009р. на суму 122 097,31грн., що підтверджується поштовим квитанцією № 9523 від 20.03.2009р.

Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 122 097,31грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 122 097,31грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське” №1 м. Вугледар Донецької області ( м. Вугледар, Донецька область, 85670, п/р №26003301786784 у філії ГУ ПІБ м. Макіївки, МФО 334635, код 34032208) на користь Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк ( вул. Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, п/р № 2600801516151 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, код 00180410) суму боргу в розмірі 122 097,31грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1220,97грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/99