Рішення № 3683371, 28.04.2009, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
28.04.2009
Номер справи
33/72-09
Номер документу
3683371
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 33/72-09

вх. № 2513/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М., дов.№1-06 від 12.01.09р. відповідача - Ващенко Т.Д., дов.№38-134/209юр від 18.01.06р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 21463793,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21463793,95грн., у тому числі 19515189,49грн. - основного боргу, 954418,52грн. - пені, 874883,63грн. - інфляційних витрат та 119302,31грн. - 3% річних за договором №329 про постачання теплової енергії для населення, укладеним між сторонами 01.10.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим , що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково в частині стягнення основного боргу в сумі 9545189,49грн., інфляційних витрат та 3% річних. Також просить зменьшити розмір пені у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.10.2008 року між сторонами був укладений договір №329 про постачання теплової енергії для населення.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити теплову енергію, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити поставлену теплову енергію в порядку та розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п.3.2 договору розрахунок за поставлену теплову енергію проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у відповідності до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 20.09.07р. №601 зі змінами та доповненнями. Остаточний розрахунок здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в грудні 2008р. поставив відповідачеві теплову енергію в загальній кількості 114386,005 Гкал на суму 19883719,25грн. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 30.03.09р. утворилась заборгованість в сумі 18525189,49 грн., яка до цього часу не сплачена.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором в сумі 8980000,00 грн. основного боргу перерахована в повному обсязі. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення 8980000,00 грн. основного боргу припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Щодо стягнення 9545189,49грн. основного боргу суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 9545189,49грн. основного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 30.03.09р., а відповідачем борг в сумі 990000,00грн. було сплачено до звернення до суду звідповідним позовом 25.03.09р. платіжним дорученням №3978, суд суд вважає, що в частині стягнення 990000,00грн. боргу необхідно відмовити.

Щодо решти суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 874883,63 грн. та 3% річних в сумі 119302,31 грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.3 договору сторони передбачили, що у разі неоплати або несвоечасної оплати за спожиту теплову енергію в терміни, вказані в п.3.2. договору, теплопостачальна організація (відповідач) оплачує Теплогенеруючій організації (позивач) окрім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Але, оскільки обставини справи ( подані відповідачем докази) свідчать про те, що станом на 23.04.2009р. загальна сума заборгованості споживачів КП "Харківські теплові мережі" складає 545,9 млн. грн., у тому числі заборгованість населення, яка складає 86,6 % від суми загальної заборгованості, та оскільки, відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 86,6 % та стягнути з відповідача 127892,08 грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 13849,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 64,08грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.233 ГК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства"Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, в тому числі п/р 26003301968 в Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоенергоцентраль - 3" (61036, м. Харків, вул.Енергетична,3, у тому числі п/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) 9545189,49грн. - основного боргу, 127892,08грн. - пені, 874883,63грн. - інфляційних витрат, 119302,31грн. - 3% річних, 13849,05грн. витрат по сплаті державного мита та 64,08грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 990000,00грн. в позові відмовити.

В решті позову провадження у справі припинити на підставі ст..80 п.1-1 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3683371 ?

Документ № 3683371 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3683371 ?

Дата ухвалення - 28.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3683371 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3683371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3683371, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 3683371, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 3683371 відноситься до справи № 33/72-09

Це рішення відноситься до справи № 33/72-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3683365
Наступний документ : 3683467