Ухвала суду № 36833405, 23.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 5021/580/12

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 30/39 від 11.01.2014 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/580/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми, про стягнення: 2 395 298 грн. 04 коп.,

За участю представників:

Від позивача: Єфіменко Л.І., довіреність № 558 від 28.11.2013 року;

Від заявника: (відповідача): Глазунов Д.В., довіреність № 30/125 від 30.12.2013 року ;

Сіденко Л.В., довіреність № 30/133 від 30.12.2013 року;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2012 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 2 187 045 грн. 60 коп. боргу, 157 472 грн. 70 коп. пені, 18 267 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 32 151 грн. 96 коп. - 3% річних, 47 905 грн. 96 коп. судового збору.

03.07.2012 року господарський суд Сумської області видав відповідний наказ на виконання даного рішення по справі №5021/580/12.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочку виконання рішення по справі № 5021/580/12, відповідно до якої заявник вказав, що погашення заборгованості буде здійснюватися у період з 01.02.2014 року до 01.02.2021 року рівномірними щомісячними платежами в сумі 27 295 грн. 76 коп.

Боржник зазначає, що станом на 01.01.2014 року вказане рішення суду повністю не виконано, сплачено тільки основний борг в сумі 150 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вказана заборгованість виникла за договорами по транспортуванню природного газу для потреб населення, бюджетних установ та організацій. Кошти які надходять від населення та бюджетних установ і організацій за спожитий природний газ на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкриті ПАТ «Сумигаз» на виконання постанови КМУ від 03.12.2008 року № 1082 «Питання удосконалення схем розрахунків за спожитий природний газ», не знаходяться в розпорядженні відповідача, тобто виключена можливість зловживання в питаннях розрахунків з НАК «Нафтогаз України» та іншими постачальниками природного газу, газотранспортними організаціями, в тому числі і ПАТ «Укрнафта» і факту приховування суми отриманих коштів від населення та бюджетних установ і організацій.

Зважаючи на те, що населення заборгувало ПАТ «Сумигаз», як надавачу послуг з газопостачання, утворився борг за послуги з його транспортування перед ПАТ «Укрнафта». Товариством проводяться дії щодо погашення заборгованості шляхом надсилання досудових попереджень, подачі заяв про видачу судових наказів та позовних заяв до суду, укладання договорів на реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ.

На теперішній час своєчасне виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене, оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливо-енергетичному комплексі, що призвело до порушення по відношенню до товариства провадження у справі про банкрутство і відповідно робить неможливим виконання рішення суду в повному обсязі сьогодні і в найближчому майбутньому.

Також заявник зазначив, що стягувана сума коштів з підприємства створює реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, товариства, споживачам природного газу м. Суми і Сумської області і неминуче призведе до повного зупинення його виробничої діяльності, спровокує неспроможність виконання товариством поточних фінансових зобов'язань, спричинить виникнення соціальної напруги в трудовому колективі товариства і соціальної нестабільності в регіоні в цілому, поставить під загрозу технічний стан і безпечну експлуатацію газових мереж, які знаходяться у власності держави.

Враховуючи викладене, ПАТ «Сумигаз» просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.2012 року у справі 35021/580/12 таким чином: рівномірними щомісячними платежами в сумі 27 295 грн. 76 коп. починаючи з 01.02.2014 року по 01.02.2021 року.

Заявник (відповідач) в судове засідання з'явився, надав суду письмові доповнення до своєї заяви № 30/128 від 22.01.2014 року, в яких вказує, що головним джерелом доходу товариства є тарифи на транспортування природного газу розподільними газопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом, який не включає показників (елементів втрат), які передбачають погашення заборгованості минулих років, тим більше сплату штрафних і фінансових санкцій. А нецільове використання тарифів на розподіл та постачання природного газу неодмінно стане підставою для його перегляду НКРЕ саме в сторону зменшення, що в свою чергу ще більше погіршить скрутне фінансове становище товариства.

Також ситуація ускладнюється тією обставиною, що станом на 17.01.2014 року на виконання органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Сумигаз» на загальну суму близько 15,5 млн. грн. і одноразове її погашення для товариства є неможливим.

Позивач в судове засідання з'явився, подав суду письмові заперечення на заяву № 24-юр-01/504 від 22.01.2014 року, відповідно до якого вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідач не наводить об'єктивних непереборних обставин, які б свідчили про реальну неможливість сплати боржником заборгованості перед стягувачем. Криза неплатежів у паливо - енергетичному комплексі, заборгованість населення за спожитий природний газ, порушення справи про банкрутство та наявність збитків у діяльності підприємства не є обставинами які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення. Боргові зобов'язання відповідача виникли за послуги отримані боржником протягом 2011 року, що встановлено в рішенні суду від 18.06.2012 року і у відповідача було достатньо часу для погашення своєї заборгованості перед позивачем.

Крім того, враховуючи, що рішення суду не виконується і надалі, стягувач внаслідок інфляційних процесів вже фактично втратив значну частину належних йому грошових коштів. Якщо тенденція збільшення інфляції продовжиться і надалі, то за сім років, на які боржник просить суд надати розстрочку, позивач втратить ще більше, що призведе до порушення майнових прав ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз».

У зв'язку з тим, що ПАТ «Сумигаз» рішення суду не виконує, по поточних зобов'язаннях, які виникають за отримані послуги з транспортування газу також не розраховується, сума заборгованості постійно існує та збільшується позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що суд оцінює докази, які підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за правилами статті 43 ГПК України. Вказані докази мають бути доданими до заяви. Крім того, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Слід зазначити, що розстрочення виконання рішення допускається тільки у виняткових випадках, а підстави для розстрочки виконання рішення мають бути конкретними.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника, оскільки ним не подано належних, допустимих та конкретних доказів наявності обставин, які б ускладнили або підтвердили неможливість виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.2012 року по справі №5021/580/12, зокрема про відсутність коштів на рахунках боржника, майна за рахунок якого можливо задовольнити вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви № 30/39 від 11.01.2014 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.2012 року по справі № 5021/580/12 - відмовити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко