Рішення № 36833369, 23.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Справа № 911/4720/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів»

про стягнення 9235,46 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Батюшина К.І., довір. № 21-юр від 20.11.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (далі - відповідач) про стягнення 9235,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставку товару відповідно до договору № 12/04/20 від 20.04.2012 р., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. основного боргу, 4787,25 грн. пені, 1048,21 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 184,10 грн.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 23.01.2014 р. представник позивача надав суду заяву б/н від 23.01.2014 р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. основного боргу, 4787,25 грн. пені, 1048,21 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

У судових засіданнях 08.01.2014 р. та 23.01.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання 23.01.2014 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не надав.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.01.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.04.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (покупець) було укладено договір поставки № 12/04/20, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти предмет поставки та сплатити за нього грошову суму, передбачену умовами цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору асортимент, кількість, вимоги якості та пакування товарів, ціна, умови оплати та термін поставки вказуються у Специфікації, яка узгоджується та підписується сторонами перед поставкою і є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності з п. 8.1 договору ціна товару встановлюється в національній валюті України і зазначається в Специфікаціях.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, якщо сторони не домовляться про інше. У випадках встановлення у Специфікаціях порядку розрахунків, відмінних від зазначених у договорі, розрахунки щодо партії, вказаної у Специфікації, проводиться згідно порядку, встановленого у Специфікації.

У випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період такого прострочення, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення (п. 9.3 договору).

ТОВ «Іст Лоуд Груп» та ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» було підписано Специфікацію № 2 від 20.06.2012 р., Специфікацію № 3 від 26.07.2012 р., Специфікацію № 4 від 28.08.2012 р., Специфікацію № 5 від 25.09.2012 р., Специфікацію № 6 від 27.02.2013 р. до договору, відповідно до п. 3 яких було визначено термін оплати, а саме - 50% вартості товару з відстрочкою платежу 30 днів, і 50% вартості товару з відстрочкою 45 днів з моменту поставки товару та надання необхідних документів.

ТОВ «Іст Лоуд Груп» на виконання договору поставки № 12/04/20 від 20.04.2012 р. було поставлено відповідачеві товар, що підтверджується видатковими накладними, у тому числі - № 92 від 28.04.2012 р. на суму 199882,50 грн., № 172 від 27.06.2012 р. на суму 84000,00 грн., № 192 від 26.07.2012 р. на суму 81960,00 грн., № 232 від 27.08.2012 р. на суму 81960,00 грн., № 272 від 25.09.2012 р. на суму 122940,00 грн., № 69 від 27.02.2013 р. на суму 58400,00 грн.

Факт отримання товару підтверджується також довіреностями, у тому числі - № 216657/322 від 28.04.2012 р., № 216820/485 від 27.06.2012 р., № 802721/536 від 23.07.2012 р., № 802822/637 від 27.08.2012 р., № 802902/717 від 25.09.2012 р., № 734136/165 від 27.02.2013 р., виданими ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» на ім'я Петрусь Т.С. на отримання товару від ТОВ «Іст Лоуд Груп», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.

ПАТ «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» частково розрахувалось з ТОВ «Іст Лоуд Груп» за поставлений товар за договором поставки № 12/04/20 від 20.04.2012 р. в сумі 629142,50 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у тому числі - від 30.05.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 31.05.2012 р. на суму 18378,26 грн., від 01.06.2012 р. на суму 61562,47 грн., від 12.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., від 14.06.2012 р. на суму 25000,00 грн., від 15.06.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 19.06.2012 р. на суму 14000,00 грн., від 20.06.2012 р. на суму 10941,25 грн., від 30.07.2012 р. на суму 42000,00 грн., від 20.08.2012 р. на суму 15000,00 грн., від 21.08.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 22.08.2012 р. на суму 17000,00 грн., від 29.08.2012 р. на суму 40980,00 грн., від 25.09.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 27.09.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 28.09.2012 р. на суму 10980,00 грн., від 04.10.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 05.10.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 09.10.2012 р. на суму 15000,00 грн., від 10.10.2012 р. на суму 26960,00 грн., від 13.11.2012 р. на суму 17000,00 грн., від 16.11.2012 р. на суму 15000,00 грн., від 23.11.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 26.11.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 28.11.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 03.12.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 13.12.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 14.12.2012 р. на суму 20000,00 грн., від 17.12.2012 р. на суму 10000,00 грн., від 18.12.2012 р. на суму 10940,00 грн., від 23.04.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 20.05.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 22.05.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 23.05.2013 р. на суму 10000,00 грн., від 20.06.2013 р. на суму 5000,00 грн., від 23.07.2013 р. на суму 10000,00 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за договором № 12/04/20 від 20.04.2012 р. в сумі 3400,00 грн., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Так, ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позов, контррозрахунку або доказів погашення заборгованості за договором поставки № 12/04/20 від 20.04.2012 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 12/04/20 від 20.04.2012 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3400,00 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 4787,25 грн. пені, керуючись п. 9.3 договору № 12/04/20 від 20.04.2012 р.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, згідно п. 9.3 договору, у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період такого прострочення, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 4787,25 грн., у тому числі - за період з 28.05.2012 р. до 30.05.2012 р. на суму 199882,50 грн. в сумі 246,43 грн., з 30.05.2012 р. до 31.05.2012 р. на суму 179882,50 грн. в сумі 147,85 грн., з 31.05.2012 р. до 01.06.2012 р. на суму 161503,72 грн. в сумі 132,74 грн., з 12.06.2012 р. до 14.06.2012 р. на суму 69941,25 грн. в сумі 86,23 грн., з 14.06.2012 р. до 15.06.2012 р. на суму 44941,25 грн. в сумі 36,94 грн., з 15.06.2012 р. до 19.06.2012 р. на суму 24941,25 грн. в сумі 51,25 грн., з 19.06.2012 р. до 20.06.2012 р. на суму 10941,25 грн. в сумі 8,99 грн., з 27.08.2012 р. до 29.08.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 101,05 грн., з 26.09.2012 р. до 04.10.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 303,14 грн., з 04.10.2012 р. до 05.10.2012 р. на суму 61960,00 грн. в сумі 50,93 грн., з 05.10.2012 р. до 09.10.2012 р. на суму 41960,00 грн. в сумі 86,22 грн., з 25.10.2012 р. до 13.11.2012 р. на суму 122940,00 грн. в сумі 1010,47 грн., з 13.11.2012 р. до 16.11.2012 р. на суму 105940,00 грн. в сумі 174,15 грн., з 16.11.2012 р. до 23.11.2012 р. на суму 90940,00 грн. в сумі 298,98 грн., з 23.11.2012 р. до 26.11.2012 р. на суму 80940,00 грн. в сумі 133,05 грн., з 26.11.2012 р. до 28.11.2012 р. на суму 70940,00 грн. в сумі 87,46 грн., з 28.11.2012 р. до 03.12.2012 р. на суму 60940,00 грн. в сумі 150,26 грн., з 09.12.2012 р. до 13.12.2012 р. на суму 50940,00 грн. в сумі 104,67 грн., з 13.12.2012 р. до 14.12.2012 р. на суму 40940,00 грн. в сумі 33,65 грн., з 14.12.2012 р. до 17.12.2012 р. на суму 20940,00 грн. в сумі 34,42 грн., з 17.12.2012 р. до 18.12.2012 р. на суму 10940,00 грн. в сумі 8,99 грн., з 29.03.2013 р. до 23.04.2013 р. на суму 58400,00 грн. в сумі 208,00 грн., з 23.04.2013 р. до 20.05.2013 р. на суму 48400,00 грн. в сумі 556,93 грн., з 20.05.2013 р. до 22.05.2013 р. на суму 38400,00 грн. в сумі 47,34 грн., з 13.05.2013 р. до 23.05.2013 р. на суму 28400,00 грн. в сумі 128,38 грн., з 23.05.2013 р. до 20.06.2013 р. на суму 18400,00 грн. в сумі 219,29 грн., з 20.06.2013 р. до 23.07.2013 р. на суму 13400,00 грн. в сумі 174,75 грн., з 23.07.2013 р. до 05.12.2013 р. на суму 3400,00 грн. в сумі 164,69 грн.

Між тим, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій.

Так, згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з виконаним судом арифметичним розрахунком з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 4686,94 грн., яка нарахована за період з 28.05.2012 р. до 30.05.2012 р. на суму 199882,50 грн. в сумі 246,43 грн., з 30.05.2012 р. до 31.05.2012 р. на суму 179882,50 грн. в сумі 147,44 грн., з 31.05.2012 р. до 01.06.2012 р. на суму 161503,72 грн. в сумі 132,38 грн., з 12.06.2012 р. до 14.06.2012 р. на суму 69941,25 грн. в сумі 85,99 грн., з 14.06.2012 р. до 15.06.2012 р. на суму 44941,25 грн. в сумі 36,84 грн., з 15.06.2012 р. до 19.06.2012 р. на суму 24941,25 грн. в сумі 51,11 грн., з 19.06.2012 р. до 20.06.2012 р. на суму 10941,25 грн. в сумі 8,97 грн., з 27.08.2012 р. до 29.08.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 100,77 грн., з 26.09.2012 р. до 04.10.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 302,31грн., з 04.10.2012 р. до 05.10.2012 р. на суму 61960,00 грн. в сумі 50,79 грн., з 05.10.2012 р. до 09.10.2012 р. на суму 41960,00 грн. в сумі 85,98 грн., з 25.10.2012 р. до 13.11.2012 р. на суму 122940,00 грн. в сумі 1007,70 грн., з 13.11.2012 р. до 16.11.2012 р. на суму 105940,00 грн. в сумі 173,67 грн., з 16.11.2012 р. до 23.11.2012 р. на суму 90940,00 грн. в сумі 298,16 грн., з 23.11.2012 р. до 26.11.2012 р. на суму 80940,00 грн. в сумі 132,69 грн., з 26.11.2012 р. до 28.11.2012 р. на суму 70940,00 грн. в сумі 87,22 грн., з 28.11.2012 р. до 03.12.2012 р. на суму 60940,00 грн. в сумі 149,85 грн., з 09.12.2012 р. до 13.12.2012 р. на суму 50940,00 грн. в сумі 104,39 грн., з 13.12.2012 р. до 14.12.2012 р. на суму 40940,00 грн. в сумі 33,56 грн., з 14.12.2012 р. до 17.12.2012 р. на суму 20940,00 грн. в сумі 34,33 грн., з 17.12.2012 р. до 18.12.2012 р. на суму 10940,00 грн. в сумі 8,97 грн., з 29.03.2013 р. до 23.04.2013 р. на суму 58400,00 грн. в сумі 208,00 грн., з 23.04.2013 р. до 20.05.2013 р. на суму 48400,00 грн. в сумі 556,93 грн., з 20.05.2013 р. до 22.05.2013 р. на суму 38400,00 грн. в сумі 47,34 грн., з 13.05.2013 р. до 23.05.2013 р. на суму 28400,00 грн. в сумі 128,38 грн., з 23.05.2013 р. до 20.06.2013 р. на суму 18400,00 грн. в сумі 213,74 грн., з 20.06.2013 р. до 23.07.2013 р. на суму 13400,00 грн. в сумі 174,75 грн., з 23.07.2013 р. до 23.09.2013 р. на суму 3400,00 грн. в сумі 78,25 грн., у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню.

Також позовна заява містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 1048,21 грн., у тому числі - за період з 28.05.2012 р. до 30.05.2012 р. на суму 199882,50 грн. в сумі 49,29 грн., з 30.05.2012 р. до 31.05.2012 р. на суму 179882,50 грн. в сумі 29,57 грн., з 31.05.2012 р. до 01.06.2012 р. на суму 161503,72 грн. в сумі 26,55 грн., з 12.06.2012 р. до 14.06.2012 р. на суму 69941,25 грн. в сумі 17,25 грн., з 14.06.2012 р. до 15.06.2012 р. на суму 44941,25 грн. в сумі 7,39 грн., з 15.06.2012 р. до 19.06.2012 р. на суму 24941,25 грн. в сумі 10,25 грн., з 19.06.2012 р. до 20.06.2012 р. на суму 10941,25 грн. в сумі 1,80 грн., з 27.08.2012 р. до 29.08.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 20,21 грн., з 26.09.2012 р. до 04.10.2012 р. на суму 81960,00 грн. в сумі 60,63 грн., з 04.10.2012 р. до 05.10.2012 р. на суму 61960,00 грн. в сумі 10,19 грн., з 05.10.2012 р. до 09.10.2012 р. на суму 41960,00 грн. в сумі 17,24 грн., з 25.10.2012 р. до 13.11.2012 р. на суму 122940,00 грн. в сумі 202,09 грн., з 13.11.2012 р. до 16.11.2012 р. на суму 105940,00 грн. в сумі 34,83 грн., з 16.11.2012 р. до 23.11.2012 р. на суму 90940,00 грн. в сумі 59,80 грн., з 23.11.2012 р. до 26.11.2012 р. на суму 80940,00 грн. в сумі 26,61 грн., з 26.11.2012 р. до 28.11.2012 р. на суму 70940,00 грн. в сумі 17,49 грн., з 28.11.2012 р. до 03.12.2012 р. на суму 60940,00 грн. в сумі 30,05 грн., з 09.12.2012 р. до 13.12.2012 р. на суму 50940,00 грн. в сумі 20,93 грн., з 13.12.2012 р. до 14.12.2012 р. на суму 40940,00 грн. в сумі 6,73 грн., з 14.12.2012 р. до 17.12.2012 р. на суму 20940,00 грн. в сумі 6,88 грн., з 17.12.2012 р. до 18.12.2012 р. на суму 10940,00 грн. в сумі 1,80 грн., з 29.03.2013 р. до 23.04.2013 р. на суму 58400,00 грн. в сумі 124,20 грн., з 23.04.2013 р. до 20.05.2013 р. на суму 48400,00 грн. в сумі 111,39 грн., з 20.05.2013 р. до 22.05.2013 р. на суму 38400,00 грн. в сумі 9,47 грн., з 13.05.2013 р. до 23.05.2013 р. на суму 28400,00 грн. в сумі 25,68 грн., з 23.05.2013 р. до 20.06.2013 р. на суму 18400,00 грн. в сумі 43,86 грн., з 20.06.2013 р. до 23.07.2013 р. на суму 13400,00 грн. в сумі 37,45 грн., з 23.07.2013 р. до 05.12.2013 р. на суму 3400,00 грн. в сумі 38,01 грн., який є арифметично вірним, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп».

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а зайво сплачений судовий збір при поданні позивачем позову до суду в сумі 836,20 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, вул. Перемоги, 2, код 00951758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп» (02140, м. Київ, вул. Мишуги, 2, оф. 416, код 37017486) - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) 94 коп. пені, 1048 (одну тисячу сорок вісім) грн. 21 коп. 3% річних, 1701 (одну тисячу сімсот одну) грн. 81 коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 836,20 грн. згідно платіжного доручення № 222 від 18.11.2013 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 28.01.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна