Рішення № 3683297, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 35/167-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Реарді" м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 800,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Костенко О.В., представник, дов.№194/1 від 19.11.2008р.

від відповідача - Бондар К.П., представник, дов.№34 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг - 8 800,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладено договір №660 від 21.02.2007р. на проведення маркетингових спостережень, заходів та надання послуг мерчендайзинга, згідно якого відповідач повинен був в серпні 2008р. надати йому послуги по мерчендайзінгу. Вказані послуги позивач оплатив в повному обязі, але відповідачем до цього часу послуги не надані і позивач втратив до них інтерес, в зв'язку з чим і просить стягнути з відповідача раніше сплачені за вказані послуги грошові кошти.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов від 08.05.2009р. вимоги не визнавав, посилаючись на те, що відсутність акту виконаних робіт не є підставою стверджувати, що обумовлені договором послуги не були надані. В клопотанні від 12.05.2009р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив відстрочити виконання рішення суду на шість місяців до 12.11.2009р.

Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечував.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор" - замовник (надалі–позивач) та Приватним підприємством "Реарді" - виконавець (надалі –відповідач) було укладено договір №660 від 21.02.2007р. на проведення маркетингових спостережень, заходів та надання послуг мерчендайзинга строком дії до 31.12.2008р. До вказаного договору був підписаний додаток №14 від 15.08.2008 ., в якому сторони визначили умови надання послуг.

Згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по розміщенню обладнання замовника в торгівельних залах супермаркетів «Большая ложка», надавати послуги мерчендайзинга –комплекс заходів, які повинні проводитися в торговому залі та направлені на збільшення продаж та просування узгоджених сторонами торгівельних марок за допомогою спеціального розміщення продукції, представленої торгівельними марками, оформлення площі торгівельного залу. За умовами п.п. 3, 4 додатку №14 від 15.08.2008р. відповідач повинен був надати позивачу послуги мерчендайзингу по наступному товару: масло рослинне рафіноване в пляшці 1 л ТМ «Сонола»; масло рослинне для салатів в пляшці 1 л ТМ «Сонола».

Відповідно до п. 2. додатку №14 від 15.08.2008р. послуги надаються в календарному місяці надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Вартість надання відповідачем послуг складає 8 800,00 грн та здійснюється один раз (п. 3 додатку №14 від 15.08.2008р.). Пунктом 4 додатку №14 від 15.08.2008 р. передбачений порядок оплати за послуги: 100% передплата протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов додатку №14 від 15.08.2008р. та виставленого відповідачем рахунку-фактури №ЦН-0000022669 від 20.08.2008р. позивач здійснив передплату вищевказаних послуг в повному обсязі у розмірі 8 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4277 від 22.08.2008р. та довідкою ЗАТ КБ «ПриватБанк»№742 від 06.04.2009р. про дійсне перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача, та не заперечується відповідачем.

Умовами п. 2.1.4. передбачено, що після виконання своїх зобов’язань за договором виконавець надає замовнику на підписання Акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно п. 4.1. договору здавання-приймання кожної наданої послуги оформлюється Актом здавання-приймання робіт (послуг), який підписується уповноваженими представниками сторін.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав доказів виконання своїх зобов’язань за договором, Актів приймання-передачі наданих послуг та Актів здавання-приймання робіт (послуг), в зв’язку з чим позивач має право вимагати повернення здійсненої ним попередньої оплати.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою може відстрочити чи розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача, згоду представника позивача, фінансовий стан та інші інтереси сторін суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 12.11.2009р.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Реарді" – 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 32702478 (п/р 26003303034501 в ФАБ «Південний»м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" – 51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Комсомольська, буд. 52, код ЄДРПОУ 30508055 (п/р 26007121694001 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299) борг –8 800,00 грн (вісім тисяч вісімсот грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Відстрочити виконання рішення суду до 12.11.2009р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 15 травня 2009 р.