Ухвала суду № 36832074, 27.01.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/719/14-к

Номер провадження 1-кс/404/115/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Уманенко Н.С. з участю слідчого Короговської К.М., прокурора Козир Є. розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області про дозвіл на обшук по кримінальному провадженню № 12014120020000474 -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області звернулася з клопотанням про дозвіл на обшук житла по кримінальному провадженню № 12012120010000007 - квартири, АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 де він проживає, для відшукання та вилучення документів, відомостей та інших предметів за допомогою, яких могли організовуватись сутички, між невідомими особами пославшись на ті обставини, що:

26.01.2014 року о 15.30 год., до ЧЧ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від невідомого по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи під час проведення «Народного-Віче», який відбувався на площі ім. Кірова, біля адміністративної будівлі кіровоградської обласної ради, що по вул. В. Перспективній м. Кіровограда, відбувається сутички ніж невідомими особами, тим самим порушуючи громадський порядок, вчиненого з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

26.01.2014 року матеріали були передані до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2014 року за № 12014120020000474, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було переглянуто відеозапис, який був здійснений під час несення служби в ОГП 26.01.2014 року під час мітингу «Народного Віче». В ході перегляду відеозапису було встановлено, що активну участь у вищевказаному мітингу приймав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1., у якого за місцем проживання можуть знаходитись документи, відомості та інші предмети за допомогою, яких могли організовуватись сутички, між невідомими особами, тим самим було порушено громадський порядок з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які будуть мати істотне значення та використаний як речовий доказ по кримінальному провадженню.

Вислухав слідчого, прокурора, який підтримав вказане подання, та дослідивши матеріали подання суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав:

Так дійсно відповідно матеріалів справи ОСОБА_1 був причетний до події яки викладені вище, про що свідчить пояснення слідчого, та наявні в матеріалах рапорти. Факт проживання особи за вказаною адресою встановлено довідкою АРМОР

Згідно ст. 234 КПК України 1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

5.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинене кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи в іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, та прокурора яки підтримали клопотання в повному обсязі, вважаю, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходиться документи та речі за допомогою, яких могли організовуватись сутички, між невідомими особами, тим самим було порушено громадський порядок , на що вказують перелічені докази, ставити яки під сумнів у суду не має підстав.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234-235, 107-108, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення: документів, відомостей та інших предметів за допомогою, яких організовуватись сутички, між невідомими особами, тим самим було порушено громадський порядок з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяці з дня її винесення., тобто строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов