Рішення № 36832031, 24.01.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

24.01.2014

Справа № 336/9140/13-ц

пр.2/336/217/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу та вартості необлікованої електроенергії, який уточнив в процесі розгляду справи.

В позові зазначив, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі договору та особового рахунку НОМЕР_2 Обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим за період з 2005 року по 14.08.2013 року виник борг у сумі 9931 грн. 55 коп. За борги постачання електроенергії відповідачеві неодноразово припинялось, але вона самовільно підключалася до електромережі.

13.09.2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населенння (далі Правил), було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил був складений акт № 00134019.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 71,43 грн.

Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» борг за спожиту електроенергію в сумі 9931,55 грн., вартість необлікованої електроенергії в сумі 71,43 грн. та понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка не з'явилась у судове засіданняч повторно, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку: у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися ій поштою рекомендованим листом із повідомленнням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ій належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін і у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Статтею 27 Закону України «Про еклектроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту.

Із матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відповідачеві ОСОБА_1 здійснюється на підставі договору та особового рахунку НОМЕР_2 (а.с.5, 8). Свої обов'язки по сплаті зав спожиту електроенергію відповідачка не виконує, у зв'язку з чим за період з 2005 року по 14.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 9931,55, що підтверджується розрахунком (а.с. 6,7).

Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення № 00134019 від 13.09.2013 року встановлено порушення споживачем Правил користування електроенергією, - самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після припинення енергопостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, безоблікове споживання електроенергії Споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовилась, будь-яких зауважень до нього не надала (а.с. 15).

Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Порушення ОСОБА_1 Правил було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року.

Таким чином, стгненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за спожиту електроенекргію в сумі 9931,55 грн. та вартість необлікованої електроенергії в сумі 71,43 грн., всього 10002,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи с з цього, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 9931,55 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одну) гривню 55 копійок боргу за спожиту електроенергію на р/р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 3, вартість спожитої електроенергії в сумі 71,43 (сімдесят одна) гривня 43 копійки на р/р 26031314149 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 229 грн. 40 коп. судового збору на р/р 26002019544451 в ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку», МФО 380719, ЄДРПОУ 00130926.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова