Вирок № 36832008, 28.01.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/537/13

Справа № 200/16991/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Левшакової О.І.

з участю прокурора Магрупова Ю.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013040030001116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 14.10.2013 року приблизно о 14.00 годині, керуючі технічно справним автомобілем «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Панікахи, з боку вул. Олександра Гальченко, у напрямку вул. Тополиній в м. Дніпропетровську.

На шляху руху, в районі електроопори № 185, ОСОБА_4, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_6, який рухався по проїзній частині справа наліво по ходу його руху, якого він об'єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого, скоїв на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню з геморрагічними вогнищами правої лобної долі, епідуральної гематоми лівої тім'яної області, лінійного перелому лівої тім'яно-скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, синця скронево-параорбітальної області ліворуч, з розвитком у посттравматичному періоді сенсоневральної приглухуватості 3 ступеню, що відносяться згідно судово-медичної експертизи № 4845-е від 20.11.2013 року до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4, управляючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якій свідчить:

- п. 12.3. «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.10.2013 року приблизно о 14.00 годині він, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Панікахи, з боку вул. Олександра Гальченко, у напрямку вул. Тополиній в м. Дніпропетровську в лівому ряду для руху, зі швидкістю близько 30 км/год. У салоні автомобілю на передньому пасажирському сидінні також знаходилась його дружина ОСОБА_7 На шляху руху свого автомобілю, він побачив припаркований праворуч в попутному напрямку автомобіль «Міцубісі Оутлендер» д/н НОМЕР_2, який обмежував йому оглядовість правої частини дороги. Після чого він побачив як проїжджу частину дороги перебігають двоє дітей, перетинаючи дорогу справа наліво по ходу його руху. Він навіть не встиг застосувати заходи гальмування та скоїв наїзд на одного з цих хлопців - раніше не знайомого ОСОБА_6, переднім правим крилом його автомобілю. На даний час він частково відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 про те, що 14.10.2013 року близько 13.40 години її син - ОСОБА_6 вийшов з дому, щоб сходити до магазину. Оскільки додому він вчасно не повернувся, близько 16.00 години вона зателефонувала до міліції де їй повідомили, що її син він потрапив у ДТП та знаходиться в лікарні. Як вона дізналась пізніше, на її сина ОСОБА_6 14.10.2013 року приблизно о 14.00 годині скоїв наїзд автомобіль «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральної гематоми лівої тім'яної області, перелому лівої тім'яно-скроневої кістки, синця скронево-параорбітальної області ліворуч, з розвитком у посттравматичному періоді приглухуватості 3 ступеню.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 14.10.2013 року близько 14.00 години вона йшла по тротуару вул. Панікахи в напрямку кінотеатру «Січ» в м. Дніпропетровську та побачила, як біля неї в напрямку проїжджої частини пробігли двоє хлопчиків віком близько 10 років, які потім вибігли на проїзну частину дорогу, де на одного з дітей скоїв наїзд автомобіль «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 14.10.2013 року близько 14.00 годин вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1, під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 Вони рухались по вул. Панікахи, з боку вул. О.Гальченко, в напрямку вул. Тополиній в м. Дніпропетровську зі швидкістю не більше 30 км/год, в крайньому лівому ряду для руху. На шляху руху вона побачила припаркований біля правого краю проїзної частини в попутному з ними напрямку автомобіль «Міцубісі», з-за передньої частини якого, на смугу їх руху, вибігли малолітні пішоходи віком приблизно близько 10 років, які перетинали дорогу справа наліво по ходу їх руху. ОСОБА_4 навіть не встиг застосувати заходи гальмування, як скоїв наїзд на одного з пішоходів - раніше не знайомого ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року, згідно якого, було оглянуто відрізок місцевості, розташований в районі електроопори № 185 по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську. (а.с. 6-17);

- висновком судово-медичної експертизи № 4845-е від 20.11.2013 року, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню з геморрагічними вогнищами правої лобної долі, епідуральної гематоми лівої тім'яної області, лінійного перелому лівої тім'яно-скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, синця скронево-параорбітальної області ліворуч, з розвитком у посттравматичному періоді сенсоневральної приглухуватості 3 ступеню, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. (а.с. 38-39)

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-895 від 25.11.2013 року, згідно якого, в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобілю «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При вказаному механізмі дії водія автомобілю «Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням події вказаної дорожньо-транспортної пригоди.( а.с. 70-72)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України..

Цивільний позов ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої моральної шкоди, яка виразилась, в моральних стражданнях, порушенні звичного способу життя, погіршені стану здоров'я її сина ОСОБА_6, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у сумі 14000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, спричинену моральну шкоду у сумі 14000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 70/27-895 від 25.11.2013 року) - 293,40 гривень (р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, у ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч