Ухвала суду № 36831800, 16.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р. Справа № 817/2945/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії " Рівне ТВМ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 року №0002412342, №0002422342.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 10.06.2013 року №0002412342, №0002422342.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 26.04.2013 року - 23.05.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт від 29.05.2013 року №342/22-200/22570896 (т. 1 а.с. 17-65).

На підставі акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 року:

- №0002412342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1129120,00 грн., в тому числі 996288,00 грн. за основним платежем та 132824,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с. 15);

- №0002422342 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 936813,00 грн., в тому числі 749450,00 грн. за основним платежем та 187363,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 1 а.с. 16).

В акті перевірки вказано, що платником податків порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на загальну суму 4551686,00 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2011 року - на суму 2021698,00 грн., за 2012 рік - на суму 2529988,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 996288,00 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2011 року - на суму 464991,00 грн., за 2012 рік - на суму 531297,00 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 208.2 ст. 208, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 749450,00 грн.

Такі висновки ґрунтуються на твердженнях органу державної податкової служби про:

1. завищення Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" амортизаційних відрахувань необоротних матеріальних активів на суму 1564071,00 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2011 року - на суму 404551,00 грн., за 2012 рік - на суму 1159520,00 грн., на вартість абонентського обладнання;

2. завищення Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на загальну суму 1719739,00 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2011 року - на суму 859870,00 грн., за 2012 рік - на суму 859869,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 315282,00 грн., в тому числі за липень 2011 року - на суму 28662,00 грн., за серпень 2011 року - на суму 28662,00 грн., за вересень 2011 року - на суму 28662,00 грн., за жовтень 2011 року - на суму 28662,00 грн., за листопад 2011 року - на суму 28662,00 грн., за грудень 2011 року - на суму 28662,00 грн., за січень 2012 року - на суму 28662,00 грн., за лютий 2012 року - на суму 28662,00 грн., за березень 2012 року - на суму 28662,00 грн., за травень 2012 року - на суму 28662,00 грн., за липень 2012 року - на суму 28662,00 грн., по господарських операціях з контрагентами ТОВ "Інтернет Відео Комунікації" та ТОВ "Телесвіт";

3. завищення Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на загальну суму 1267876,00 грн., в тому числі за ІІ півріччя 2011 року - на суму 757277,00 грн., за 2012 рік - на суму 510599,00 грн., та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 282159,00 грн., в тому числі за липень 2011 року - на суму 34479,00 грн., за серпень 2011 року - на суму 8853,00 грн., за вересень 2011 року - на суму 20333,00 грн., за жовтень 2011 року - на суму 50594,00 грн., за листопад 2011 року - на суму 11506,00 грн., за грудень 2011 року - на суму 25619,00 грн., за січень 2012 року - на суму 31585,00 грн., за лютий 2012 року - на суму 45531,00 грн., за березень 2012 року - на суму 8250,00 грн., за квітень 2012 року - на суму 3528,00 грн., за травень 2012 року - на суму 32626,00 грн., за червень 2012 року - на суму 4147,00 грн., за липень 2012 року - на суму 5108,00 грн., по господарських операціях з контрагентом ТОВ "НВП "Ромсат";

4. заниження Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" об'єкту оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 152009,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року - на суму 30457,00 грн., за жовтень 2011 року - на суму 29703,00 грн., за листопад 2011 року - на суму 3309,00 грн., за грудень 2011 року - на суму (-49,00 грн.), за січень 2012 року - на суму 3380,00 грн., за березень 2012 року - на суму 41036,00 грн., за квітень 2012 року - на суму 40310,00 грн., за червень 2012 року - на суму 1054,00 грн., за липень 2012 року - на суму 1151,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 1658,00 грн. внаслідок невключення до його складу вартості послуг, отриманих від нерезидента Celecantro Investments Limited.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Таким чином, амортизаційні відрахування на нематеріальні активи є елементом собівартості наданих підприємством послуг та враховуються при обрахунку витрат, що мають значення для визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, за умови їх безпосередньої пов'язаності з таким наданням послуг.

Відповідно до пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 1 Податкового кодексу України, амортизацією є систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Згідно з пп. 145.1.2 п. 145.2 ст. 145 Податкового кодексу України, нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс).

Підпунктом 145.1.9 пункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування амортизації в цілях оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику з метою складання фінансової звітності.

Отже, визначальними для нарахування амортизації на вартість нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з наданням послуг, є строк їх корисного використання та метод, які встановлюються підприємством у відповідних наказах.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" у спірному періоді здійснювало господарську діяльність за КВЕД: 60:20 "Діяльність у сфері телевізійного мовлення"; 61:10 "Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 61:90 "інша діяльність у сфері електрозв`язку".

У ІІ півріччі 2011 року, 2012 році ТОВ - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" отримало від ТОВ "Інтернет Відео комунікації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" абонентське обладнання на загальну суму 6200036,63 грн. (надалі - абонентське обладнання), що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (т. 1 а.с. 190-228).

Вказане абонентське обладнання позивачем зараховано на баланс підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 122 "Необоротні активи" за 3-4 квартали 2011 року, 2012 рік та регістрами бухгалтерського обліку - звітами по рахунках 112, 132, 231 (т. 1 а.с. 182-183, т. 4 а.с. 103-114).

Товариство з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" протягом ІІІ-IV кварталів 2011 року, І-IV кварталів 2012 року нараховувало амортизацію на абонентське обладнання, яка згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 132 "Знос інших необоротних матеріальних активів" склала в загальному 1564071,00 грн. (в тому числі, за ІІ півріччя 2011 року - на суму 404551,00 грн., за 2012 рік - на суму 1159520,00 грн.), що відображено у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні податкові періоди (т. 1 а.с. 131- 181, 184-185).

Оглянувши письмові докази, допитавши свідків, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що обставина надання позивачем до перевірки доказів на підтвердження визначення підприємством строку корисного використання абонентського обладнання знайшла своє підтвердження.

Враховуючи специфіку телекомунікаційних послуг, які надаються позивачем, суд першої інстанції також дійшов до вірного висновку, що обліковування абонентського обладнання на балансі підприємства є достатнім доказом його використання у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ".

Також позивачем надано для суду розрахунки собівартості програмних послуг ЦТВ за фактичними витратами за вересень 2011 року, грудень 2011 року, березень 2012 року, червень 2012 року, що містять складові витрат, враховані при її визначенні, зокрема, витрати на доступ до телекомунікаційної мережі (т. 1 а.с. 186-189).

Вказані документи були представлені до перевірки, проте безпідставно не взяті до уваги посадовими особами органу державно податкової служби під час її проведення (т. 4 а.с. 14-15, 53).

З огляду на це, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" у господарській діяльності абонентського обладнання підтверджується всіма необхідними доказами, тому амортизаційні відрахування на його вартість у загальній сумі 1564071,00 грн. включено позивачем до складу витрат, що мають значення для визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, правомірно.

Стосовно висновків відповідача про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на загальну суму 1719739,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 315282,00 грн. по господарських операціях з контрагентами ТОВ "Інтернет Відео Комунікації" та ТОВ "Телесвіт", а також висновків про завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на загальну суму 1267876,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 282159,00 грн. по господарських операціях з контрагентом ТОВ "НВП "Ромсат" колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що і в цій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Дії позивача при формуванні витрат та податкового кредиту були такими, що відповідають вимогам ст.ст.1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, ст.ст.44, 138, 139, 198, 201 Податкового Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 01.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Відео Комунікації" (Виконавець) було укладено договір №01/01/11, предметом якого стало надання комплексних послуг з обслуговування абонентів (т. 3 а.с. 132-137, 140-143).

В подальшому сторонами підписано додаткові угоди до вказаного договору, а саме, від 01.07.2011 року №1, від 01.08.2011 року №2, від 01.09.2011 року №3 (т. 3 а.с. 138-139, 144).

Виконання сторонами умов договору від 01.01.2011 року №01/01/11 підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), звітами про проведення рекламної кампанії на носіях зовнішньої реклами за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року (т. 3 а.с. 146, 162, 177, 191, 206, т. 3 а.с. 147-160, 162-176, 178-191, 192-205, 207-217).

Як зазначено в акті перевірки, загальна вартість наданих послуг згідно договору становить 859869,55 грн., в тому числі ПДВ у сумі 143311,55 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Відео Комунікації" для Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" було виписано податкові накладні: від 29.07.2011 року №114 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 31.08.2011 року №117 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 30.09.2011 року №132 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 31.10.2011 року №89 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 30.11.2011 року №118 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 30.12.2011 року №118 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн. (т. 3 а.с. 218-221).

30.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Відео Комунікації" підписано угоду про розірвання договору від 01.01.2011 року №01/01/11 (т. 3 а.с. 145).

01.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" (Виконавець) було укладено договір №11/12/11, предметом якого стало надання комплексних послуг з обслуговування абонентів (т. 1 а.с. 231-236, т. 3 а.с. 17-22).

Виконання умов договору від 01.12.2011 року №11/12/11 підтверджується актами здачі-приймання робіт, звітами про проведення рекламної кампанії на носіях зовнішньої реклами за грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень (т. 3 а.с. 23, 37, 48, 62, 77, 92, 108, т. 3 а.с. 24-36, 38-47, 49-61, 63-76, 78-91, 93-107, 109-123).

Загальна вартість наданих послуг згідно даного договору становить 1203817,17 грн., в тому числі ПДВ у сумі 200636,17 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" для Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" було виписано податкові накладні: від 31.12.2011 року №54 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 31.01.2012 року №117 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 29.02.2012 року №41 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 31.03.2012 року №34 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 30.04.2012 року №50 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 31.05.2012 року №57 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн.; від 30.06.2012 року №46 на суму 143311,57 грн., в тому числі ПДВ 28662,31 грн. (т. 3 а.с. 124-130).

Вказані документи містять всі необхідні відомості щодо проведених господарських операцій. Висновки податкового органу про відсутність економічної вигоди при укладенні цих договорів судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги: господарська (підприємницька) діяльність завжди має на меті отримання особою, яка її здійснює, прибутку. Проте, методи здійснення господарської (підприємницької) діяльності з метою отримання прибутку чи іншої економічної вигоди обираються особою самостійно, на власний розсуд та ризик.

21.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Ромсат" (Продавець) було укладено договір №К-022112, предметом якого стала поставка товарів - телекомунікаційного обладнання (т. 2 а.с. 132-137).

В подальшому сторонами підписано специфікації до договору 21.02.2011 року №К-022112, а саме, від 21.02.2011 року №2, від 09.03.2011 року №3, від 12.04.2011 року №4, від 13.05.2011 року №5, від 21.06.2011 року №6 (т. 2 а.с. 138-146).

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується описаними в акті перевірки та наявними у матеріалах справи видатковими накладними (т. 2 а.с. 171-184).

01.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Ромсат" (Продавець) було укладено договір №К-090111, предметом якого стала поставка товарів та надання послуг з сервісного обслуговування.

Виконання сторонами умов даного договору підтверджується описаними в акті перевірки та наявними у матеріалах справи видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (т. 2 а.с. 158, 160-162, 164-168, 170-205, 207, т. 2 а.с. 147-157).

Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Ромсат" для Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" було виписано податкові накладні, які описані в акті перевірки та наявні у матеріалах справи (т. 2 а.с. 218-244, 246-250, т. 3 а.с. 1-7, 9-16).

Документи на підтвердження здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Ромсат" є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV і відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Ромсат" для Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" відповідають вимогам Податкового кодексу України.

З огляду на це, витрати та податковий кредит по вказаним господарським операціям сформовані вірно.

Доводи податкового органу про окремі недоліки первинних документів не спростовують висновків суду, покладених в основу прийняття рішення зі спору. Адже платник не має можливості встановлювати автентичність та приналежність підписів на кожному документі, представленому контрагентом, а також проводити почеркознавчу експертизу під час здійснення підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності.

Подальше скасування державної реєстрації контрагентів позивача, а так само неможливість проведення їх перевірки, також не може бути підставою для кваліфікації спірних господарських операцій як безтоварних. Адже на час здійснення цих операцій контрагент був зареєстрований в установленому законом порядку, відповідав ознакам та поняттю юридичної особи та виступав правоздатним учасником господарського обороту.

Відповідно до пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пп. "д" п. 186.3 ст. 185 Податкового кодексу України, телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов'язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв'язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж, належать до послуг, місцем постачання яких вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Абзацом 3 пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

В силу вимог, закріплених у пункті 190.2 статті 190, пункті 208.2 статті 208 Податкового кодексу України, отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, що визначається як договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Таким чином, в разі отримання платником податків телекомунікаційних послуг від нерезидента, на нього покладається обов'язок нарахування та сплати до бюджету податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених з урахуванням норм Податкового кодексу України.

Водночас, відповідно до п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, операції з виплат дивідендів, роялті у грошовій формі або у вигляді цінних паперів, які здійснюються емітентом, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, роялті - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау). Не вважаються роялті платежі за отримання об'єктів власності, визначених в абзаці першому цього пункту, у володіння або розпорядження чи власність особи або, якщо умови користування такими об'єктами власності надають право користувачу продати або здійснити відчуження в інший спосіб такого об'єкта власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошення) є обов'язковим згідно із законодавством України;

Отже, в разі отримання платником податків від нерезидента права користування об'єктами авторського та/або суміжного права, винагорода за таке користування не є базою для нарахування податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010 року між Celecantro Investments Limited (CIL) та Товариством з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанією "Рівне ТВМ" (Провайдер) було укладено договір №02/2010-CIL-D, предметом якого стала ретрансляція Провайдером каналів Discovery Channel, Animal Planet, Discovery World, Discovery Science, Discovery Travel and Living, ID Investigation Discovery (т. 3 а.с. 222-234). В подальшому сторонами підписано додаткові угоди до вказаного договору, а саме, від 01.06.2011 року №1, від 31.12.2010 року №2, від 31.03.2011 року №3, від 01.04.2011 року №4, від 30.06.2011 року №5, від 30.12.2011 року №6 (т. 3 а.с. 235-244).

Із врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 01.04.2011 року №4, сторони дійшли згоди щодо заміни по тексту Договору та додатків до нього терміну "Абонентська Плата" на "Ліцензійна винагорода", а договір викладено в новій редакції.

01.11.2010 року між Celecantro Investments Limited (CIL) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Рівне ТВМ" (Провайдер) було укладено договір №011110/9-CIL-D, предметом якого стала ретрансляція Провайдером каналів National Geographic, Nat Geo Wild (т. 3 а.с. 245-250, т. 4 а.с. 1-2). В подальшому сторонами підписано додаткові угоди до вказаного договору, а саме, від 31.03.2011 року №1, від 30.06.2011 року №2, від 29.07.2011 року №3 (т. 4 а.с. 3-6).

Із врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 31.03.2011 року №1, сторони дійшли згоди щодо заміни по тексту Договору та додатків до нього терміну "Абонентська Плата" на "Ліцензійна винагорода", а договір викладено в новій редакції.

Виконання умов договорів підтверджується відповідними документами (т. 4 а.с.7, 8-11, 92-97). Проаналізувавши зміст укладених договорів та вимоги чинного законодавства у сфері інтелектуальної власності суд прийшов до вірних висновків, що право використання програм шляхом їх ретрансляції, яке по своїй суті є майновим правом організації мовлення, може передаватись іншим особам, в тому числі на підставі ліцензійного договору, лише тими особами, які володіють відповідним правом.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 4 Стандартних Умов та Положень для Кабельних провайдерів в Україні, що є додатком до договору від 01.01.2010 року №02/2010-CIL-D, та у пункті 12 договору від 01.11.2010 року №011110/9-CIL-D Celecantro Investments Limited гарантувало, що має право надавати Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" Права на ретрансляцію.

Тому, Celecantro Investments Limited надало Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Рівне ТВМ" дозвіл на використання програм організації мовлення шляхом їх ретрансляції у межах прав, наявних у нього на момент виникнення спірних правовідносин.

Кваліфікація договорів платника податків на власний розсуд, що веде за собою збільшення грошового зобов'язання є виходом за межі повноважень територіального органу доходів і зборів.

Твердження відповідача, наведені в акті перевірки, щодо ненадання позивачем під час перевірки документів пов'язаних з ідентифікацією майнових прав інтелектуальної власності, передбачених Національним стандартом №4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1185 суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки до спірних правовідносин положення даного стандарту не застосовуються.

З огляду на це, колегія суддів погоджується, що позивач правомірно не включав операції з виплат роялті у загальній сумі 152009,00 грн. для Celecantro Investments Limited згідно договорів від 01.01.2010 року №02/2010-CIL-D та від 01.11.2010 року №011110/9-CIL-D до об'єкту оподаткування податком на додану вартість.

Оскільки, постанову від 01.10.2013 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія " Рівне ТВМ" вул.Директорії ,6,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023