Вирок № 36831145, 23.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.01.2014

Дело № 2012/10819/2012

Произв. №1/639/270/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2014 года года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Кись Д.П.,

при секретарях - Нестеровской Л.В., Котлярове Д.А.,

с участием

прокуроров: Старченко Я.В., Герман Я.В., Ачкасовой С.И.,

защитников: адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не женатого, на момент задержания официально неработающего, проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_1, содержащегося в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В начале мая 2012 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_5, имея умысел на приобретение психотропных веществ без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствие лица психотропное вещество МDPV, которое хранил с целью сбыта.

17.05.2012 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_5 связался по мобильной связи с ОСОБА_6, который попросил ОСОБА_5 продать ему психотропное средство МDPV по цене 600 грн. При этом они договорились о встрече около 15.00 часов возле ст. метро «Холодная Гора» на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове.

ОСОБА_5, имея умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, взяв с собой психотропное вещество МDPV, помещенный во фрагмент фольги, и направился на встречу с ОСОБА_6

17.05.2012 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь на ул. Полтавский Шлях возле станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_6 психотропное вещество МDPV, помещенное во фрагмент фольги, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 грн.

17.05.2012 года в 16.00 часов возле дома №153 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим, согласно заключения химической экспертизы №941 от 27.06.2012 года, психотропное вещество МDPV, масса которого составила 0,0810 грамм.

Кроме того, ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, 05.06.2012 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) связался по мобильной связи с ОСОБА_6, который попросил ОСОБА_5 продать ему психотропное средство МDPV по цене 600 грн. При этом они договорились о встрече около 13.00 часов возле ст. метро «Холодная Гора» на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове.

ОСОБА_5, имея умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, взяв с собой психотропное вещество МDPV, помещенный во фрагмент фольги, направился на встречу с ОСОБА_6

05.06.2012 года в 13.00 часов ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь на ул. Полтавский Шлях возле станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_6 психотропное вещество МDPV, помещенное во фрагмент фольги, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 600 грн., после чего продолжал хранить при себе с целью сбыта оставшуюся часть психотропного вещества МDPV.

05.06.2012 года в 13.05 часов возле д. №153 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове ОСОБА_6 добровольно выдал работникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим, согласно заключения химической экспертизы №941 от 17.06.2012 года, психотропное вещество МDPV, масса которого составила 0,0595 грамм.

05.06.2012 года в 13.25 часов возле дома № 149 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове у ОСОБА_5 в ходе личного досмотра в правом заднем кармане джинсов обнаружен сверток из фольги, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, содержащим, согласно заключения химической экспертизы №941 от 27.06.2012 года, психотропное вещество МDPV, масса которого составила 0,0912 грамм, которое ОСОБА_5 незаконно хранил с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседаний 19.02.2013 року подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и пояснил, что совершил их как то указано в обвинительном заключении. Он приобрел психотропное вещество, после чего сбыл его. За сколько денег приобрел указанное психотропное вещество не помнит, поскольку события имели место в мае и в июне 2012 года. Приобретал через сеть Интернет. С ОСОБА_6 он договаривался о встрече по телефону. Пояснения писал под диктовку, но все так как происходило в действительности. Наркотик сбыл. Сам его не употреблял. Ранее наркотики употреблял, в частности путем вдыхания через нос героин и даже после прохождения добровольного лечения в 2010 году. Работники милиции изъяли наркотик из карманов брюк. Ему объяснили, что была проведена оперативная закупка.

В тоже время ОСОБА_5 пояснил, что понятых при проведении оперативной закупки не было, и в этом же заседании показал, что в этот день он действительно находился в районе Холодной Горы, где и был задержан, однако фактически запрещенных веществ не сбывал. В данном заседании ОСОБА_5 несколько раз менял свои пояснения относительно наличия (отсутствия) понятых и признания (непризнания) вины. На уточняющий вопрос относительно непоследовательности его пояснений ОСОБА_5 указал, что он признает свою вину, поскольку боится отказываться от данных им ранее показаний, чтобы не усугублять своего положения. Также ОСОБА_5 указал, что на досудебном следствии со стороны оперативных работников к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и в последующих судебных заседаниях утверждал, что не сбывал 17.05.2012 года и 05.06.2012 года никаких психотропных или наркотических веществ.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_5 своей вины, последняя нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность ОСОБА_5 по эпизоду незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта психотропных веществ ОСОБА_6 17.05.2012 года подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что подсудимого он знал ранее, познакомились 3-4 года назад, когда ОСОБА_5 торговал «миксами», которые были на то время легальны. В середине мая 2012 года в дневное время суток работники милиции проводили оперативную закупку у подсудимого. Они встретились на «Холодной Горе» на Ленинской стороне во дворах. Работники милиции его осмотрели, дали деньги купюрами по 100 гривен, чтобы он купил наркотики у «ОСОБА_5». Деньги пометили люминесцентным порошком, все купюры переписали, о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписался он и двое понятых. После этого они переехали на «Октябрьскую» сторону, поскольку «ОСОБА_5» там все время торговал наркотиками. Он встретился с ним и передал 600 гривен, а ОСОБА_5 передал ему сверток из фольги, в котором находился наркотик, который он принес работникам милиции и выдал. Суму (стоимость) предварительно назвал сам ОСОБА_5

При этом ОСОБА_6 опознал в присутствующем в судебном заседании свидетеле ОСОБА_10 лицо, которое принимало участие в качестве понятого при проведении оперативной закупки.

В свою очередь свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в середине мая 2012 года, точную дату он не помнит возле станции метро «Холодная гора» к нему подошли работники милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотиков, на что он согласился. Они прошли во дворы. Там находились еще люди. Ему объяснили, что один из присутствующих парней должен пойти и купить наркотики. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого вышеуказанного парня осмотрели, дали деньги в суме 600 гривен. Перед этим указанные денежные средства пометили каким-то порошком. О проведении данных действий были составлены документы, которые они подписали. После этого они переехали на другую сторону улицы. Парень, которому давали деньги ушел, а когда вернулся, то достал из кармана какой-то порошок в фольге и выдал работниками милиции. При этом парень пояснил, что купил наркотики у «ОСОБА_5». Затем милиционеры взяли кулек, положили в него выданный наркотик, обвязали его ниткой и оклеили биркой, на которой они расписались. Также был составлен протокол, в котором он расписался. Подсудимый в его присутствии не задерживался.

Также, будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ОСОБА_11 дал показания аналогичный ОСОБА_10 и пояснил, что в конце весны начале лета 2012 года, точную дату он не помнит, он проходил во дворе на «Холодной горе», адрес назвать затрудняется. К нему подошли работники милиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотиков, на что он дал свое согласие. Когда они подошли к машинам, то возле них стоял еще сотрудник милиции и два парня, один из которых был понятым как и он, а второй - «закупным лицом». В их присутствии сотрудники милиции осмотрели «закупного», у него посторонних предметов обнаружено не было, о чем был составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Потом «закупному» дали деньги, предварительно пометив их. После чего они все на машинах переехали на другую сторону «Холодной горы» и «закупной» пошел куда-то. Через некоторое время он вернулся и принес в фольге порошок и пояснил. Это было зафиксировано сотрудниками милиции, которые порошок опечатали, а они расписались в соответствующих документах и на бирках.

При этом показания, данные свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на досудебном следствии, не противоречат показаниям, данным ими в судебном заседании, а лишь являются более детальными (т. 1 л.д. 75-78, 86-88, 89-91), что было обосновано свидетелями тем, что во время проведения их допросов следователем они лучше помнили обстоятельства дела, поскольку они проводились через малый промежуток времени после соответствующих событий. Указанные показания, будучи оглашенными в судебном заседании, были полностью поддержаны свидетелями.

Кроме того, свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным СБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Было заведено ОРД категории «Захист». В рамках оперативно-розыскного дела была получена информация о том, что ОСОБА_5 занимается незаконным реализацией психотропных веществ. Сначала была проведена оперативная закупка у ОСОБА_5 без задержания. За проведение оперативной закупки отвечал он. Деньги на проведение оперативной закупки получались в финн. управлении. Оперативную закупку проводил он вместе с другими сотрудниками СБНОН, в частности с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Оперативно-розыскное мероприятие без задержания фигуранта проводил он в мае 2012 года. В этот день они выехали в район станции метро «Холодная гора». Там на Ленинской стороне вручили деньги «закупному лицу» ОСОБА_6 (вымышленные анкетные данные) для проведения оперативной закупки, составили соответствующие материалы в присутствии понятых, которые были приглашены в том же районе. После этого ОСОБА_6 отправился в сторону метро «Холодная гора» для покупки психотропного вещества. Когда ОСОБА_6 отправился на закупку, он находился вне поля их зрения. Через некоторое время ОСОБА_6 вернулся назад на то место, где они стояли и в присутствии двух понятых выдал психотропное вещество. Оно было в фольге. После этого были составлены соответствующие документы.

Анализ показаний свидетелей, изложенных выше, отсутствие каких-либо противоречий между ними, их последовательность, дают основания прийти к выводу относительности их правдивости.

При этом, помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина ОСОБА_5 также подтверждается иными доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 941 от 27.06.2012 года, добровольно выданное 17.05.2013 года ОСОБА_6 порошкообразное вещество бежевого цвета содержит MDPV, который относится к психотропным веществам, оборот которых запрещен. Масса MDPV в веществе массой 0,91 грамм, предоставленном на экспертизу составляет 0,0728 грамм. Масса MDPV в веществе массой 1,0125 грамм, предоставленной на предварительное исследование составляет 0,0810 грамм. (т. 1 л.д. 122-131).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 проведение указанной судебно-химической экспертизы в НИЭКЦ при УМВД Украины в Полтавской области было обусловлено наличием информации об отсутствии на тот период времени в НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области экспертов и оборудования, которые могли бы проводить экспертизу соответствующего психотропного вещества.

Согласно протокола осмотра вещественных доказательств, следователем 15.07.2012 года в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (постановление от 15.07.2013 года), кроме прочего бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «НИЭКЦ при УМВД Украины в Полтавской области №941». В конверте находится, в частности фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Согласно заключения эксперта №941 от 27.06.2013 года, вещество изъятое 17.05.2012 года у ОСОБА_6 является психотропным веществом MDPV, массой 0,0810 грамм (т. 1 л.д. 142-143)

Вина ОСОБА_5 также подтверждается материалами проведения оперативной закупки - содержанием постановления о проведении оперативной закупки без задержания фигуранта (т. 1 л.д. 12-13); содержанием акта осмотра покупателя (т. 1 л.д. 14-16) и содержанием протокола оперативной закупки (т. 1 л.д. 17).

При предоставлении для обозрения свидетелям ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 протокола осмотра покупателя от 17.05.2012 года, протокола оперативной закупки от 17.05.2012 года указанные свидетели подтвердили, что данные документы составлялись при проведении соответствующих следственных действий, в них имеются их подписи. Свидетель ОСОБА_12 подтвердил, что указанные документы составлялись им.

Судом не берутся во внимание утверждения защитника - адвоката ОСОБА_4 о том, что постановления о проведении оперативной закупки от 14.05.2012 года подписано неуполномоченным лицом, и является ненадлежащим доказательством, поскольку указанное постановление содержит оттиски печатей органов, должностные лица которых его подписали, утвердили и согласовали соответственно. Как пояснил свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании указанное постановление утверждено, на то время, первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Харьковской области - начальником уголовной милиции ОСОБА_8, что входило в его полномочия, кроме того и потому, что он имел доступ к информации с грифом «секретно».

Виновность ОСОБА_5 по эпизоду незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта психотропных веществ ОСОБА_6 05.06.2012 года подтверждается:

Частично показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что был остановлен 05.06.2012 года работниками милиции недалеко от станции метро «Холодная гора».

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что после осуществления первой оперативной закупки, примерно через 2-3 недели его пригласили в ОБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения еще одной контрольной закупки. Он пришел в управление, где он в присутствии понятых был осмотрен на предмет наличия посторонних предметов, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства, которые предварительно были помечены и они с работниками милиции и понятыми проследовали на «Холодную гору» для встречи с ОСОБА_5 Они встретились с «ОСОБА_5», он отдал ему деньги, а подсудимый передал ему пакет их фольги с наркотиками. После этого он отнес указанный пакет работникам милиции. При проведении всех перечисленных действий составлялись соответствующие документы, в которых он и понятые ставили свои подписи.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что примерно в мае 2012 года находился в районе станции метро «Центральный рынок». К нему подошли сотрудники милиции и попросили побыть в качестве понятого. Они зашли в кабинет в помещение ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Туда же зашел закупной, который был досмотрен сотрудниками милиции в его присутствии и присутствии второго понятого. Потом закупному выдали денежные средства. Точную суму денег он не помнит, кажется были купюры номиналом 500 и 100 гривен. После этого они все проследовали к станции метро «Холодная гора». Закупной куда-то пошел, а когда вернулся, то выдал работникам милиции пакет из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета. Потом они прошли к выходу из метро, где работниками милиции был остановлен ранее неизвестный ему гражданин, который, насколько он помнит, был одет в джинсы (иные вещи он не помнит). У данного гражданина в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято денежные средства и сверток из фольги. На вопрос сотрудников милиции, откуда деньги он пояснил, что от продажи наркотиков. Было ли, со слов ОСОБА_5, у последнего изъято психотропное или наркотическое вещество он точно не помнит, помнит лишь, что ОСОБА_5 сказал, что оно запрещенное. При этом, недозволенные методы физического и психологического характера к подсудимому не применялись. Все изъятое заматывалось, опечатывалось, и составлялись соответствующие протоколы, где они ставили свои подписи. В судебном заседании свидетель опознал в подсудимом лицо, у которого при вышеизложенных обстоятельствах были изъяты денежные средства и сверток из фольги.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_16, пояснив, что в 2012 году к нему в районе «Центрального рынка» подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Они зашли на 5 этаж в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Также в кабинет зашло «закупное лицо», его осмотрели, запрещенных предметов при нем не было, о чем составили соответствующий документ, в котором свидетель поставил свою подпись. Также пометили деньги, дали «закупному» эти деньги и все поехали в район станции метро «Холодная гора». Там «закупной» ушел, а через некоторое время вернулся и принес с собой пакетик из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета. «Закупной» пояснил, что содержимое указанного свертка приобрел у ОСОБА_5 за денежные средства, которые ранее были помечены специальным средством и вручены ему для проведения указанного мероприятия. Потом они прошли к метро, где сотрудники милиции подошли к ранее неизвестному ему гражданину. При этом в судебном заседании в подсудимом ОСОБА_5 он узнал указанного мужчину. После того как сотрудники милиции попросили ОСОБА_5 вынуть все содержимое их карманов, последний достал деньги. Данные деньги, а также руки ОСОБА_5 осветили лампой. При этом они светились. Также он вынул из кармана сверток фольги. По данному факту был составлен протокол, все опечатано и подписано. Свою подпись в указанных документах поставил и ОСОБА_16 При проведении указанных действий кроме сотрудников милиции присутствовал он и второй понятой. Как на второго понятого в судебном заседании свидетель указал на присутствовавшего ОСОБА_15 Также свидетель показал, что к ОСОБА_5 недозволенные методы психологического и физического характера не применялись. Когда осветили деньги, которые ОСОБА_5 достал из своего кармана, то на вопрос сотрудников милиции откуда у него данные денежные средства, он пояснил, что от продажи наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что в июне 2012 года он работал оперуполномоченным СБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Проводилась специальная операция по городу с целью выявления лиц занимающихся незаконной торговлей наркотических и психотропных веществ. В поле зрения попал ОСОБА_5, и их отделом проводилась оперативная закупка в отношении последнего. Гражданин дал свое добровольное согласие при понятых на участие в оперативной закупке. В помещении ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Ярославская, 1/29 указанному гражданину были переданы помеченные специальным раствором деньги в суме 600 гривен, купюрами 100 и 500 гривен, номера каждой купюры были переписаны и занесены в протокол. Был составлен протокол осмотра покупателя. После чего они на машинах поехали в район станции метро «Холодная гора», где лицо, проводившее оперативную закупку, ушло, а через некоторое время примерно через 20 минут, пришло и выдало сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был изъят и опечатан, составлен протокол добровольной выдачи. После этого они подошли к ОСОБА_5, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить содержимое карманов. ОСОБА_5 был осмотрен, у него в кармане были обнаружены помеченные деньги и сверток фольги с порошкообразным веществом. При помощи лампы были освещены ладони рук ОСОБА_5, они светились зеленым цветом от вещества, которым помечали деньги. После этого ОСОБА_5 предложили проехать в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. ОСОБА_5 был не против. После чего в управлении его опросили и составили материал в полном объеме. Недозволенных методов не применялось. Он ОСОБА_5 не дактилоскопировал.

При этом показания, данные свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_13 на досудебном следствии, не противоречат показаниям, данным ими в судебном заседании, а лишь являются более детальными (т. 1 л.д. 75-78, 80-82, 83-85, 149-153), что было обосновано свидетелями тем, что во время проведения их допросов следователем они лучше помнили обстоятельства дела, поскольку они проводились через малый промежуток времени после соответствующих событий. Соответствующие показания, будучи оглашенными в судебном заседании, были полностью поддержаны указанными свидетелями.

Также виновность ОСОБА_5 по данному эпизоду подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который также показал, что после проведения оперативной закупки без задержания фигуранта в начале следующего месяца была проведена закупка с его задержанием. Закупному были вручены деньги, осуществлен выезд в район станции метро «Холодная гора». При проведении закупки закупной был вне поля его зрения. После возращения в этот раз ОСОБА_6 также выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. После этого ими был остановлен гражданин ОСОБА_5, у него были выявлены помеченные деньги, которые вручались закупному лицу, а также порошкообразное вещество, о чем был составлен протокол изъятия. Все происходило в присутствии двух понятых. Как выяснилось при проведении экспертизы, указанное вещество было психотропным веществом. Также ОСОБА_12 добавил, что к ОСОБА_5 недозволенные методы ведения досудебного следствия ни им, ни в его присутствии другими работниками милиции не применялись. ОСОБА_5 добровольно проследовал с работниками милиции после изъятия у него порошкообразного вещества в СУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где вероятно был задержан следователем.

Кроме того, свидетель ОСОБА_14 пояснил, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ОСОБА_5 он занимал должность оперуполномоченного ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Кем-то из сотрудников было заедено ОРД. Было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий, после чего было принято решение о проведении оперативной закупки без задержания фигуранта и с его задержанием. Был подобран кандидат среди лиц, употреблявших наркотические вещества с целью проведения закупки. При закупке без задержания он не присутствовал. При проведении закупки с задержанием вышеуказанный гражданин был приглашен в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии понятых ему были вручены денежные средства, за которые он должен был приобрести у ОСОБА_5 психотропное вещество. В присутствии понятых указанный гражданин был осмотрен. Вручены соответствующие денежные средства, которые были идентифицированы путем снятия их фотокопий, а также они были помечены специальным веществом «Проминь-1». После чего они в составе группы выехали в район станции метро «Холодная гора», где закупной направился на встречу с ОСОБА_5. После того, как он приобрел психотропное вещество, он вернулся и добровольно выдал приобретенное у ОСОБА_5 психотропное вещество. В присутствии понятых были составлены документы о добровольной выдаче. После чего было проведен осмотр данного гражданина. У него были изъяты денежные средства, полученные от реализации психотропного вещества, а также сверток фольги, в котором также находилось психотропное вещество. Были просвечены ладони ОСОБА_5, денежные средства, а также сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_5, о чем составлены соответствующие документы. После чего он был доставлен в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на что дал свое добровольное согласие, где был задержан следователем. Никаких претензий со стороны ОСОБА_5 не было, недозволенных методов ведения следствия к нему не применялось.

Анализ показаний свидетелей, изложенных выше, отсутствие каких-либо противоречий между ними, их последовательность, дают основания прийти к выводу относительности их правдивости.

При этом, помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина ОСОБА_5 также подтверждается иными доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 941 от 27.06.2012 года, добровольно выданное 05.06.2012 года ОСОБА_6 работникам милиции порошкообразное вещество, содержит MDPV, который относится к психотропным веществам, оборот которых запрещен. Масса MDPV в веществе массой 0,3570 грамм, предоставленном на экспертизу составляет 0,0563 грамм. Масса MDPV в веществе массой 0,3770 грамм, предоставленной на предварительное исследование составляет 0,0595 грамм. Изъятое у ОСОБА_5 05.06.2012 года работниками милиции порошкообразное вещество, содержит MDPV, который относится к психотропным веществам, оборот которых запрещен. Масса MDPV в веществе массой 0,578 грамм, предоставленном на экспертизу составляет 0,0912 грамм. Масса MDPV в веществе массой 0,6027 грамм, предоставленной на предварительное исследование составляет 0,0952 грамм. (т. 1 л.д. 122-131)

При этом, как указывалось выше, свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что проведение указанной судебно-химической экспертизы в НИЭКЦ при УМВД Украины в Полтавской области было обусловлено наличием информации об отсутствии на тот период времени в НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области экспертов и оборудования, которые могли бы проводить экспертизу соответствующего психотропного вещества.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы №135 от 15.06.2012 года на поверхности денежных купюр сумой 600 гривен, ан ватных тампонах со смывами с ладоней рук ОСОБА_5, на поверхности ватного тампона, предоставленного в качестве образца пометки денежных средств, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На поверхности контрольного ватного тампона наслоений специального химического вещества не имеется. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежных купюр сумой 600 гривен, специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук ОСОБА_5, имеют общую родовую принадлежность между собой, а также со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежных средств на поверхности ватного тампона. (т. 1 л.д. 114-117)

Вина ОСОБА_5 также подтверждается содержанием протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.07.2012 года, материалами проведения оперативной закупки - содержанием постановления о проведении оперативной закупки с задержанием фигуранта (т. 1 л.д. 33-34); содержанием акта осмотра покупателя (т. 1 л.д. 35-36), содержанием протокола оперативной закупки (т. 1 л.д.37) и протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 41).

При предоставлении для обозрения свидетелям ОСОБА_6, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 протокола осмотра покупателя от 05.06.2012 года, протокола оперативной закупки от 05.06.2012 года и протокола осмотра от 05.06.2012 года указанные свидетели подтвердили, что данные документы составлялись при проведении соответствующих следственных действий, в них имеются их подписи (за исключением подписи ОСОБА_6 в протоколе осмотра). Свидетель ОСОБА_13 подтвердил, что указанные документы составлялись им.

При этом, по мотивам приведенным выше, судом не берутся во внимание утверждения защитника - адвоката ОСОБА_4 о том, что постановления о проведении оперативной закупки от 05.06.2012 года подписано неуполномоченным лицом, и является ненадлежащим доказательством.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются друг с другом, относимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

При этом ОСОБА_5 было известно, что сбываемое им вещество является запрещенным, поскольку свидетель ОСОБА_6 пояснил, что приобретал у него наркотики. Свидетель ОСОБА_16, как указывалось выше, пояснил, что когда осветили деньги, которые ОСОБА_5 достал из своего кармана, то на вопрос сотрудников милиции откуда у него данные денежные средства, он пояснил, что от продажи наркотиков. Также свидетель ОСОБА_15 пояснил, что было ли, со слов ОСОБА_5, у последнего изъято психотропное или наркотическое вещество он точно не помнит, но помнит, что ОСОБА_5 сказал, что оно запрещенное.

Относительно показаний подсудимого ОСОБА_5, согласно которым он отрицал факт сбыта им психотропных веществ, то суд относится к ним критически, считает их тактикой его защиты, и такими, что полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Что касается показаний подсудимого о том, что к нему оперативными сотрудниками СБНОН применялись незаконные меры физического и психологического воздействия, а также доводов, изложенных в жалобе адвоката ОСОБА_4, о применении указанных мер, не составлении оперативными сотрудниками протокола о задержании, осуществлении дактилоскопирования ОСОБА_5 и др., то необходимо отметить следующее.

Как пояснил свидетель ОСОБА_12, ни он, ни иные оперативные сотрудники не проводили дактилоскопию ОСОБА_5 Это же подтвердили свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 В материалах дела отсутствует дактилокарта подсудимого ОСОБА_5

Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 также указали, что после того как ОСОБА_5 05.06.2012 года был досмотрен на ул. Полтавский шлях в районе станции метро «Холодная гора» ОСОБА_5 было предложено проследовать с ними в ХГУ ГУМВД Украины, на что подсудимый дал свое добровольное согласие. Ими он не задерживался, а был задержан в последствии следователем в порядке статьи 115 УПК Украины, что также подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 65-68). Указанные свидетели, а также свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 пояснили, что недозволенные методы физического и психологического воздействия к ОСОБА_5 никем из работников милиции не применялись.

Указанные показания свидетелей также подтверждаются данными содержащимися в постановлении следователя прокуратуры Ленинского района г. Харькова от 04.03.2013 года, которым уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований под №42013220110000029 от 26.02.2013 года, по фактам, изложенным подсудимым ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных методов физического и психологического принуждения, было закрыто в связи с отсутствием в действиях сотрудником СБНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины (т. 2 л.д. 46-48).

Доводам адвоката ОСОБА_4 о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий также была дана оценка выше. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Анализируя изученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_5, его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, и по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное повторно.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит; с ноября 2010 года состоит на «Д» учете в КУОЗ «Областной наркологический диспансер» по поводу наркомании; согласно акту №942 от 05.07.2012 года имеет диагноз: синдром зависимости к опиатам; в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины не имеет судимости; до задержания не работал; холост; имеет место регистрации и постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая ОСОБА_5 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение целей наказания в целом, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем его необходимо направить в места лишения свободы для отбытия наказания.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на подсудимого ОСОБА_5, а судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины: психотропное вещество и ватные тампоны - уничтожить, а денежные средства возвратить СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, поскольку ОСОБА_5 они были получены за реализованное психотропное вещество и не перестали быть собственностью государства, которое передало их правоохранительным органам в оперативное пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией имущества.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 23.01.2014 года.

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_4 отказать в связи с не установлением судом процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением законодательства.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество МDPV, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ОСОБА_5, контрольный образец ватного тампона, образец люминесцентного порошка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВДУ в Харьковской области, опечатанные бирками - уничтожить.

- денежную купюру достоинством 100 гривен серии ВК №6086704 и денежную купюру достоинством 500 грн. серии ЗИ 1195402 - возвратить СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судебные издержки в сумме 555 (пятьсот пятьдесят пять) грн. 66 коп. взыскать с ОСОБА_5 с перечислением указанных средств на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код доходов 24060300, р/с 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011, УГКС Украины в Коминтерновском районе г. Харькова, с указаним вида платежа - «за проведение экспертизы».

Судебные издержки в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп. взыскать с ОСОБА_5 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ УМВД Украины в Полтавской области, код доходов 25574067, р/с 31252272210055, код банка, МФО 851011, УГКС в Полтавской области, с указаним вида платежа - «за проведение экспертизы».

В счёт отбытия наказания зачесть срок задержания и нахождения ОСОБА_5 под стражей с 05.06.2012 года по 22.01.2014 года включительно.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись