Ухвала суду № 36830598, 11.12.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер № 237/4604/13-а

Провадження № 6-а/237/26/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі: Харьковій Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про заміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить замінити спосіб виконання постанови Марїнського районного суду Донецької області по справі № 2а/1143/09, а саме стягнути з управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації в Донецькій області на її користь 2031,81 гривень недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 22 жовтня 2009 року Мар'їнським районним судом Донецької області винесено постанову, якою визнано незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області щодо нарахуванню, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобов'язано УПСЗН донарахувати недоплачену суму допомогу у розмірі 2 031 (дві тисячі тридцять одна) гривня 80 копійок. На примусове виконання постанови суду видано виконавчий лист, пред'явлений до відділу державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції в Донецькій області. В серпні 2013 року виконавчий лист повернутий без виконання. ОСОБА_1, за посиланням на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року, просить замінити спосіб виконання вказаного рішення, а саме шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на - стягнення присуджених сум.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Іл'єнко Т.В. (діюча на підставі доручення від 11 грудня 2013 року) у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечувала, вказавши на її безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 22 жовтня 2009 року, зокрема, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області донарахувати на користь ОСОБА_1 2 031 (дві тисячі тридцять одна) гривня 80 копійок недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Відділом державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції в Донецькій області на примусове виконання вказаної постанови суду відкрито виконавче провадження. З заяви ОСОБА_1 вбачається, що в серпні 2013 року виконавчий лист повернутий без виконання в зв'язку з неможливістю виконання постанови суду. ОСОБА_1 не надала доказів, що оскаржувала в установленому порядку постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Абзацом 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Як вбачається зі ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, проаналізувавши вищенаведені обставини в їх сукупності, які підтверджуються належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить відмовити, оскільки на час розгляду даної заяви в суді по суті, закінчено виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом, виданим судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Законом України "Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про заміну способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.12.2013