Вирок № 36830590, 04.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.12.2013 1-450/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 декабря 2013 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.

при секретаре Данилко Л.В.

с участием прокуроров Кожевникова А.В.

Любчик А.В.

Пилипенко И.В.

защитников ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

общественных защитников ОСОБА_6,

ОСОБА_7

подсудимых ОСОБА_8,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Родинское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, не работает, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, задержан 14 июля 2011 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца пгт.Водянское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работал до задержания ООО «Краснолиманская» горнорабочим подземным, задержан 13 июля 2011 года, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца пгт.Водянское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работал до задержания на шахте «Белицкая» электрослесарем подземным, ранее не судим, задержан 13.07.2011 года, проживает по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период с октября 2010 года по 13 июля 2011 года, ОСОБА_8 как организатор и руководитель организованной группы, созданной для осуществления противоправной деятельности и действующей по согласованному утверждённому плану с распределением ролей, совместно и согласованно с участниками группы, действующих в роли исполнителей - ОСОБА_9 и ОСОБА_10, грубо игнорируя требования Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 8 июля 1999 года и Постановления Кабинета Министров Украины №770 от 6 мая 2000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», «Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» от 03.01.1996 года, Приказа Министерства охраны здоровья Украины» № 18 от 01.08.2000 года, Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» № 530-V от 22.12.2006 г., а также Приказа Министерства охраны здоровья Украины № 481 от 20.08.2008 г., зарегистрированного в Министерстве юстиции 23.09.2008 г. № 886/15577, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной прибыли, занимались незаконным приобретением, перевозкой, изготовлением, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом особо опасных психотропных веществ, а также незаконно приобретали, перевозили и хранили прекурсоры с целью дальнейшего использования для изготовления психотропных веществ. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_9, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество метамфетамина, который незаконно перевёз на автомобиле ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_3, с целью сбыта.

02 февраля 2011 года примерно в 12 часов 10 минут ОСОБА_9, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_11, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле автовокзала, расположенного по ул.Фрунзе в г.Доброполье Донецкой области и действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 120 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_11 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,230 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 0,029 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_9, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз на автомобиле ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_3, с целью сбыта.

07 февраля 2011 года примерно в 10 часов 15 минут ОСОБА_9, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_11, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле дома № 31 по ул. Харьковской в г. Белицкое Донецкой области, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 150 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_11 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,098 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,0076 грамм, метамфетамина составляет 0,0612 грамм.

Кроме того, ОСОБА_10, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз совместно с ОСОБА_9 на его автомобиле марки ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_4, с целью сбыта.

13 мая 2011 года примерно в 17 часов 50 минут ОСОБА_10, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_12, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле школы № 11, расположенной по ул. 40 Лет Октября в пгт. Водянское Добропольского района Донецкой области, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 250 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_12 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,278 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,012 грамм, метамфетамина составляет 0,017 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз совместно с ОСОБА_9 на его автомобиле марки ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_4, с целью последующего сбыта.

16 мая 2011 года примерно в 22 часов 40 минут ОСОБА_10, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_12, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле школы № 11, расположенной по ул. 40 Лет Октября в пгт. Водянское Добропольского района Донецкой области и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 200 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_12 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,278 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,007 грамм, метамфетамина составляет 0,040 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз совместно с ОСОБА_9 на его автомобиле марки ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_4, с целью сбыта.

24 мая 2011 года примерно в 10 часов 45 минут ОСОБА_10, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_12, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле школы № 11, расположенной по ул. 40 Лет Октября в пгт. Водянское Добропольского района Донецкой области и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 200 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_12 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,118 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,005 грамм, метамфетамина составляет 0,044 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз совместно с ОСОБА_9 на его автомобиле марки ИЖ 412 г.н.з НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_4, с целью сбыта.

26 мая 2011 года примерно в 10 часов 45 минут ОСОБА_10, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_12, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле школы № 11, расположенной по ул. 40 Лет Октября в пгт. Водянское Добропольского района Донецкой области и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 200 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_12 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,176 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,009 грамм, метамфетамина составляет 0,015 грамм.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, действуя умышленно, в неустановленное следствием время, незаконно приобрёл, получив от ОСОБА_8, неустановленное количество амфетамина и метамфетамина, незаконно перевёз совместно с ОСОБА_9 на его автомобиле марки ИЖ 412 г.н. НОМЕР_1 и хранил его по месту своего жительства: АДРЕСА_4, с целью сбыта.

12 июля 2011 года примерно в 16 часов 40 минут ОСОБА_10, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, согласно отведённой ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_12, договорился с последним о продаже психотропного вещества возле школы № 11, расположенной по ул. 40 Лет Октября в пгт. Водянское Добропольского района Донецкой области и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы, перевёз и незаконно сбыл за 200 гривен «оперативному покупателю» ОСОБА_12 порошкообразное вещество, находящееся в свёртке из фольги массой 0,287 грамм, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,0026 грамм, метамфетамина составляет 0,0821 грамм, а также сбыл высушенное измельченное вещество растительного происхождения зелёного цвета массой 0,81г, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составляет 0,73г. Кроме того, 13 июля 2011 года сотрудниками милиции в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 40 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, обнаружено и изъято вещество массой 1,329 грамма, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0,300 грамм, которое ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в составе организованной группы, незаконно хранил по месту своего жительства, с целью последующего сбыта.

Кроме того, 13 июля 2011 года сотрудниками милиции в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в ходе проведения обыска в гараже, находящемся в пользовании ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_5, обнаружено и изъято вещество массой 0,185 грамма, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,001 грамма и метамфетамина составляет 0,024 грамма, которое ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в составе организованной группы, незаконно хранил в гараже с целью последующего сбыта.

Кроме того, 13 июля 2011 года сотрудниками милиции в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, обнаружено и изъято вещество массой 0,280 грамма, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,002 грамма и метамфетамина составляет 0,048 грамма, которое ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10, в составе организованной группы, незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Кроме того, 13 июля 2011 года сотрудниками милиции в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_4, обнаружено и изъято вещество массой 0,150 грамма, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин и метамфетамин. Количество амфетамина составляет 0,001 грамма и метамфетамина составляет 0,023 грамма, которые ОСОБА_10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы, незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Всего за указанный период времени ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, незаконно приобрёл, изготовил, перевёз, хранил с целью сбыта и сбыл особо опасное психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин массой 0,0472 и метамфетамин массой 0,6833 грамма.

Кроме того, 13 июля 2011 года сотрудниками милиции в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в гараже, находящемся в фактическом пользовании ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_5, обнаружена и изъята жидкость объёмом 0,800 л., содержащее толуол, относящийся к прекурсорам (количество толуола составляет 0,314 л.), которую ОСОБА_8, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в составе организованной группы, незаконно приобрёл, перевёз и хранил в гараже с целью дальнейшего использования для изготовления психотропных веществ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3 УК Украины, при вышеуказанных обстоятельствах, не признал полностью и пояснил, что к нему при задержании и допросах применялись недозволенные методы физизического и психологического насилия, поэтому изначально вынужден был подписать протокол своих показаний. Другие документы не продписывал, везде писал, что не согласен. Знает подсудимого ОСОБА_9, ОСОБА_10 не знает и никогда не видел. Его в первый раз увидел в СИЗО. Действительно, между ним и ОСОБА_9 проводилась очная ставка. ОСОБА_9 читал показания с монитора, поскольку им надевали на головы п/э пакеты. Подтверждает, что мог со злобы сказать в адрес ОСОБА_9 на очной ставке: «Та это я у тебя покупал». Также он спрашивал у ОСОБА_9, почему тот его оговаривает. Свидетель ОСОБА_13 ничего у него не приобретал. Подтверждает его показания в судебном заседании, что действительно ремонтировал ОСОБА_13 машину. Проживает в АДРЕСА_6, не смог пояснить суду, каким образом по месту его жительства найдены деньги, порошок, не знает, откуда это всё взялось, но ему оно не принадлежит. По АДРЕСА_5 арендовал на время гараж. Не знает, откуда в гараже появились бутылки с жидкостью, весы. Хозяин гаража сказал, что это его вещи. Там хранил машину, и больше там его вещей не было. Все прекурсоры по делу, которые изъяты из гаража, ему не принадлежат, а принадлежат хозяину гаража. Деньги в сумме 150 грн., которые изъяты, также ему не принадлежат. Считает, что работник милиции ОСОБА_14 вытащил их со своего кармана и подбросил в его квартиру. Отрицает тот факт, что был руководителем организованной группы и тем более не сообщал ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что в гараже находятся прекурсоры. Подсудимого ОСОБА_9 знает, поскольку тот перетягивал салон в его автомобиле «Ауди», и его знает, как мастера по автомобилям. Уверяет, что на аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, его голоса нет, также нет голоса ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Номер телефона НОМЕР_2 ему не принадлежит, своего номера телефона не помнит, в последнее время ходил без телефона, поскольку не было денежных средств. Найденные 10 пустых коробок из-под «Терафун» ему не принадлежат. По телефону разговаривал с ОСОБА_9 только по поводу машины, других разговоров на другие темы у них не было. К нему приезжал ОСОБА_9 только по поводу машины. Ранее употреблял наркотические средства в виде курения конопли, потом бросил. Психотропные вещества никогда не употреблял. Вину полностью отрицает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 УК Украины, полностью не признал, также подтвердил, что явку с повинной и все остальные документы был вынужден подписать, поскольку устал от издевательств со стороны работника милиции ОСОБА_14, а также следователя УБОП ОСОБА_15. Явку с повинной писал собственноручно под диктовку сотрудников милиции, ближе к ночи, перед этим ему одевали п/э пакет на голову. Считает построенное обвинение "выдумкой" работников милиции. Действительно, между ним и ОСОБА_8 проводилась очная ставка, при этом он читал показания с монитора компьютера, текст показаний предварительно набрал следователь перед очной ставкой и сказал, чтобы он говорил именно так, как там написано. Проводилась ли очная ставка между ним и подсудимым ОСОБА_10, не помнит, поскольку от побоев чуть не терял сознание, и находился в очень тяжёлом состоянии. В протоколе допроса уверяет, что под показаниями стоит не его подпись, в этом точно уверен. Может, и подписывал какие-то документы, но их подписывал, не читая, под угрозами со стороны работников милиции. В судебном заседании за отсутствием на него давления полностью говорит всю правду. Не помнит, что говорил судье при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения. ОСОБА_8 ему не говорил, что у него разработан план о реализации наркотиков. О роли в этом плане ОСОБА_8 ему тоже не говорил. Свой автомобиль «Москвич ИЖ-412» не использовал для перевозки наркотических средств. Отрицает, что 02 февраля и 07 февраля 2011 года сбывал наркотические средства. Кроме того, ему неизвестно, что у ОСОБА_8 в гараже находился раствор соляной кислоты, и в этом гараже ОСОБА_9 никогда не был. Подсудимого ОСОБА_10 знает, так как учился в одной школе, знал его как жителя посёлка Водянское, при встрече здоровался. С ОСОБА_10 никогда не употреблял наркотические средства и ему неизвестно, чтобы ОСОБА_10 употреблял наркотики, тем более отрицает, что с ним занимался сбытом наркотических средств. ОСОБА_9 постоянно проживал АДРЕСА_3, с отцом и матерью. В г.Белицкое и г.Доброполье на м-не Солнечный не проживал. У него была девушка по имени ОСОБА_16, проживающая в г.Белицкое. ОСОБА_8 знает с лета 2010 года, так как ремонтировал салон его автомобиля «Ауди». У него был номер телефона ОСОБА_8, как клиента, когда-то созванивались по ремонту автомобиля. Ему неизвестно, чтобы ОСОБА_8 занимался изготовлением наркотиков. ОСОБА_9 бывал у ОСОБА_8 во дворе его дома в г.Родинское. Последний не предлагал ему заниматься продажей наркотических средств. Прозвища ОСОБА_10 не известно. Также не известно, какая кличка была у ОСОБА_8. Знает ОСОБА_17, ОСОБА_18 не знает, ОСОБА_19 знает, так как вместе учились в Харькове в университете в 2005 году, ОСОБА_20 знает как жительницу посёлка, отрицает, что они просили его продать им наркотические средства. Дома у ОСОБА_9 наркотики не изымались. Номера мобильных телефонов НОМЕР_3 и НОМЕР_4 не знает, таких номеров в его мобильном телефоне не было. Его № моб. телефона НОМЕР_5. Также утверждает, что его голос на аудиозаписи телефонных разговоров, прослушанной в судебном заседании, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах, не признал полностью. Суду показал, что знает ОСОБА_9 как жителя посёлка Водянское, здоровались при встрече. ОСОБА_8 не знает, первый раз увидел его на санкции в г.Донецке. Не признаёт свою вину полностью, так как ничего такого подобного не было, что ему вменяют. Он вообще не совершал никаких противозаконных действий, связанных с оборотом наркотических средств. Утверждает, что явка с повинной была написана им под диктовку работника милиции ОСОБА_14 после того, как его избили. Он подписывал показания первичные, поскольку ему угрожали работники милиции физической расправой в случае, если не подпишет, и он из боязни их подписал. Показания на досудебном следствии не соответствуют действительности. Также не помнит, что говорил судье при избрании ему меры пресечения. Между ним и ОСОБА_9 проводилась очная ставка. Следователь дал ему лист бумаги А-4 с текстом, сказал, чтобы он изучал и выучил наизусть. Потом ОСОБА_10 привели в кабинет без бумажки, он всё запомнил, что было написано на листке, и это говорил на очной ставке, признавая свою вину. ОСОБА_9 же все показания читал с монитора и вслух говорил. Уже позже он отказался от признания вины, когда находился в СИЗО и ему уже было не страшно говорить правду. По поводу оперативных закупок в мае 2011 года, поясняет, что ничего не продавал из наркотиков, также и в июле 2011 года не продавал, это категорически отрицает, закупки проводились без его участия. Проживает постоянно в АДРЕСА_4. Психотропные вещества и денежные средства, изъятые у него дома, ему лично не принадлежат, считает также, что работники милиции их ему подбросили. Наркотические и психотропные вещества никогда не употреблял и никогда не занимался приобретением их или сбытом. Категорически не согласен с тем, в чём его обвиняют. На прослушанных аудиозаписях его голоса не было и он не узнаёт голос никого из подсудимых. С ОСОБА_8 он не был знаком и никаких отношений не поддерживал. 13 июля 2011 года его допрашивал в качестве подозреваемого следователь ОСОБА_15. Показания он вообще не давал, его избивали, а он просто подписывал все документы, какие ему давали после физического насилия. Уверяет суд, что никому не передавал наркотические средства и не употреблял их. Также граждан ОСОБА_18, ОСОБА_21 знает как жителей пос.Водянское, однако им он не передавал наркотические средства и не угощал их. Видел у ОСОБА_9 автомобиль «Москвич» оранжевого цвета, он его однажды подвозил домой, когда случайно встретились.

Непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд расценивает не только как избранный ими способ своей защиты, но и как попытку избежать уголовной ответственности и наказания за совершённые ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

По факту возможного применения ко всем подсудимым в период ведения дознания, досудебного следствия недозволенных методов, фальсификации материалов уголовного дела со стороны сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, в частности со стороны следователя ОСОБА_15, ОСОБА_38, о/у Красноармейского отдела УБОП ГУМВД Украины ОСОБА_14 была проведена проверка прокуратурой Ленинского района г.Донецка и в результате принято решение о прекращении уголовного производства в отношении работников милиции за отсутствием в их действиях состава служебных преступлений ( т.5, л.д. 159-162).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперативный работник Красноармейского отдела УБОП в Донецкой области ОСОБА_14, который пояснил, что участвовал в проведении оперативной закупки по делу ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и в поисковых мероприятиях. В декабре 2010 года к ним поступила оперативная информация о продаже наркотиков на территории Добропольского района, и что работает преступная группа по изготовлению и производству амфетамина. Был разработан план розыскных, следственных действий, после получения соответствующих разрешений был осуществлен ряд оперативных закупок наркотических средств в течение с февраля по конец июня в количестве около 7 оперативных закупок. Оперативные закупки проводились у ОСОБА_9, ОСОБА_10 и у них совместно, когда они были вдвоём. В результате проведения оперативно-технических мероприятий установлено, что поставщиком и старшим в группе является «ОСОБА_8», как позже выяснилось, это ОСОБА_8, который ранее судимый, житель г.Родинское. По данным фактам возбуждено уголовное дело, по месту жительства указанных лиц были проведены санкционированные обыски, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 дали признательные показания о том, что действительно они втроём совместно с ОСОБА_8 занимались преступной деятельностью по сбыту порошка амфетамина, действовали по указанию ОСОБА_8, который даёт им на реализацию и регулирует процесс торговли наркотиков. ОСОБА_8 вообще отказался давать какие-либо показания и отрицал знакомство с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Следователем по делу был ОСОБА_15 ОСОБА_14 принимал участие во всех оперативных закупках, которые проходили, в основном, в дневное время. Закупки проводились в трёх населенных пунктах: г.Доброполье, п.Водянское и г.Белицкое.

Свидетель ОСОБА_14 утверждает, что недозволенных методов ведения следствия и дознания никто из сотрудников не допускал. Каждый из задержанных перед водворением в ИВС был освидетельствован в приёмном покое Красноармейской ЦРБ после дачи ими признательных показаний, жалоб от задержанных не поступало. Он категорически отрицает применение к ним физического насилия или неуважения, как к личности. Работников милиции было несколько групп и подсудимых задерживали одновременно в разных местах их нахождения.

Таким образом, суд критически относится к заявлениям подсудимых о, якобы, применения к ним со стороны органов дознания и слествия недозволенных методов, так как они ничем объективно не подтверждены в судебном заседании, и считает данные заявления подсудимых избранным ими способом защиты.

Также, по поводу имеющихся в материалах уголовного дела неточностей, допущенных работниками милиции при составлении протоколов оперативной закупки, свидетель ОСОБА_14 допускает, что таковые могли иметь место, поскольку составлялось много документов, и могли они что-то пропустить. Так, в акте осмотра оперативного покупателя от 07.02.2011г. (л.д.38 том № 1.) второй подписи понятого ОСОБА_22 нет, но данный гражданин действительно участвовал понятым, помнит, как тот сидел в машине. Свидетельством тому есть другие его подписи в других документах, составляемых в тот день. Он мог не поставить свою подпись, поскольку составлялись одновременно несколько документов в машине, где-то подписи пропустили.

Кроме того, свидетель ОСОБА_14 13 июля 2011 года принимал участие в обыске квартиры ОСОБА_9 в АДРЕСА_2, где ОСОБА_9 проживает со своей сожительницей. Присутствовали понятые, ОСОБА_9, его сожительница по имени ОСОБА_16, следователь, оперативный сотрудник, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, ОСОБА_9 расписался, что ознакомлен. Квартира двухкомнатная, за дверью в комнате находилась тумбочка слева. Когда сотрудник милиции открыл тумбочку, оттуда выпали два фольгированные свёртка с порошком. Всё было упаковано и опечатано. Он не помнит, где находился ОСОБА_9, и где его остановили перед началом обыска. Время, указанное в протоколе обыска, соответствует действительности. Следователь писал протокол и ставил время. Со стороны ОСОБА_9 никаких заявлений и жалоб во время обыска не было. Также ОСОБА_14 пояснил, что на одной из оперативных закупок один раз ОСОБА_8 приезжал к ОСОБА_9, когда покупатель после покупки наркотиков возвратился к ним в машину, то рассказывал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 говорили, что наркотики берут у "ОСОБА_8" в г.Родинское.

Отсутствие одной из подписи понятого ОСОБА_22 в акте осмотра оперативного покупателя суд расценивает как допущенную ошибку ввиду того, что данный свидетель, как он сам пояснил в суде, действительно присутствовал при проведении оперативно-следственных мероприятий, подтверждает зафиксированные с его участием в документах факты, и подтверждает свои подписи на других актах выполненных с его участием процессуальных действий. Поэтому суд принимает данный документ следственных действий как надлежащее доказательство по делу.

Так же суд считает, что данный недостаток выявлен в ходе судебного следствия и проверен судом, и не может свидетельствовать о фальсификации материалов уголовного дела со стороны сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, а так же следователя.

Несмотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 своей вины, их вина в инкриминируемых им преступлениях нашла своё подтверждение исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым суд дал должную оценку.

В судебном заседании судом были приняты все возможные и законные меры с целью полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершения преступления, инкриминируемого подсудимым, с учётом обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения, защиты и самих подсудимых.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие показания:

Свидетель ОСОБА_22 суду пояснил, что однажды, число не помнит, его работники милиции пригласили участвовать в качестве понятого. Это было зимой, было холодно. Сначала они были в здании ОБОПа, потом ездили в Добропольский отдел милиции, там был оперативный покупатель, который должен был закупить наркотические вещества. Ему было сказано следить за ним и не терять его из виду. Оперативные закупки проводились в 2011 году. ОСОБА_22 был понятым при проведении оперативной закупки примерно шесть раз. Оперативный покупатель покупал амфетамин, приносил и показывал им серый порошок в фольге, пакетик сразу же опечатывали и составляли протокол. Первая закупка была зимой, вроде бы в феврале месяце, на автостанции в гор.Доброполье. При этом он видел ОСОБА_9 и ОСОБА_10, принимающих участие в оперзакупке. Человек, который продавал наркотики, был в шапке, куртке и свидетель не может точно утверждать, что это был именно ОСОБА_9, но по росту и телосложению он похож. Покупатель пояснял им, что наркотические средства привозят из г.Родинское, при этом фигурировали клички «ОСОБА_10», «ОСОБА_9» и с г.Родинское «ОСОБА_8». Именно с г.Родинское привозили наркотики от «ОСОБА_8».

Вторая оперативная закупка была летом в гор.Белицкое возле 1 подъезда многоэтажного дома. Покупатель приехал на машине, пошел в подъезд, потом сел к ним в машину.

Третья оперативная закупка проводилась в пос.Водянское, возле школы, раза четыре, в дневное время. Он видел, как ОСОБА_10 реализовывал или просто встречался с оперпокупателем. В пос.Водянское при оперзакупке подъезжал автомобиль «Москвич» желтого цвета, из него выходил ОСОБА_9, ожидавший ОСОБА_10 подходил к ОСОБА_9, они здоровались. Утверждает, что видел подсудимого ОСОБА_9 в пос.Водянское при оперзакупке, он узнаёт его по росту. Когда подъезжал желтый «Москвич», подсудимый ОСОБА_9 был за рулем. Также он видел, что покупатель подходил к ОСОБА_9, а после возвращения к ним он приходил с наркотиком. ОСОБА_22 при этом находился на расстоянии примерно 50 метров, и это ему было не очень хорошо видно. Было, что он за школу заходил, к спортивной площадке и гаражу. Продажа и получение наркотиков проходила через рукопожатие. Он как понятой при этом находился на расстоянии примерно 30-40 метров. Также свидетель видел, как покупатель передавал деньги. Уточнил, что сначала передавались деньги, а потом что-то передавалось покупателю в руку, что именно, он не видел, но оперпокупатель возвращался с наркотиком, а именно пакетиком в фольге, в котором было содержимое серого цвета. Покупателю передавались наркотики на крыльце школы № 11 в пгт.Водянское.

В подсудимом ОСОБА_10 свидетель опознаёт лицо, которое продавало наркотик, он его опознаёт по росту, по чертам лица. В ходе проведения оперзакупок составлялись соответствующие документы, он их читал и расписывался, всё содержимое в этих документах соответствует действительности, свидетель это подтверждает. При этом, документы по оперзакупке какие-то на месте составлялись, какие-то в милиции.

Ему и ещё одному понятому представляли оперативного покупателя, который находился под их постоянным контролем. При оперпокупателе ничего в одежде не находили, его обыскивали, всё было пусто. Покупателю вручались деньги разными купюрами, какими именно не помнит, суммы были небольшие, и он отправлялся к продавцу, а когда возвращался, при нём были обнаружены наркотики, он пояснял, что именно он приобрел и у кого. Всё изъятое у него опечатывалось, упаковывалось, ставились подписи, составлялся протокол. Денег у оперпокупателя при возвращении к ним с наркотиком уже не было.

Также он был допрошен в качестве свидетеля, знакомился с протоколом допроса, подписывал его, данный протокол также соответствует действительности. Поскольку оперзакупки проводились давно, подробности всех не помнит. Подсудимый ОСОБА_8 ему не известен, его ни разу он не видел при оперзакупке. О «ОСОБА_8» из г.Родинское он слышал от оперативного покупателя, и что наркотики поставляются от него. С кем покупатель общался, у того он и покупал. Это была поставка наркотиков, или еще что-то, механизм сбыта свидетелю не известен.

Также он видел ОСОБА_9 при обыске у последнего дома. Где именно происходил обыск, не помнит, сначала на одной, потом на второй квартире. При обыске в квартире находился больной отец подсудимого, это было в пос.Водянское. Также на 5-м этаже в квартире в г.Белицкое проводился обыск, в квартире находилась сожительница подсудимого ОСОБА_9, в ходе обыска в спальной комнате в тумбочке был найден и изъят пакетик с наркотиком. Во время обыска находился ОСОБА_9 со своей девушкой. Кто именно обнаружил это вещество, не помнит. ОСОБА_9 со своей девушкой постоянно находились в квартире при обыске, оперативники одни не находились в квартире без хозяев. В спальню первым заходил ОСОБА_9 Он помнит, что наркотическое средство найдено в тумбочке в спальне. Не помнит, высказывал ли ОСОБА_9 с девушкой какие-то жалобы и возражения. Также при нём работники милиции осматривали гараж, там ничего не было найдено.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что взаимоотношения с подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 нормальные. Их обоих знает с детства, они жили в одном посёлке. Один раз он приобретал амфетамин у ОСОБА_9, так как захотел попробовать наркотик из интереса, что это такое. Он обратился к ОСОБА_9 с просьбой продать ему наркотик, на что тот согласился. Это было в 2011 году. Ранее он слышал от людей, что ОСОБА_9 продаёт наркотики, что есть амфетамин, поэтому он к нему и обратился. Дал ОСОБА_9 50 грн. за одну дозу. Порошок был замотан в фольгу из-под сигарет, пакетик был размером 1 см х 0,5 см. Он встретил ОСОБА_9 на улице, попросил у него продать амфетамин. ОСОБА_9 достал из кармана пакетик и отдал ему, он ему передал за это 50 грн. Передача наркотика была путём рукопожатия. При этом он у ОСОБА_9 не спрашивал, где он берёт, а он ему не говорил. Дома ОСОБА_17 попробовал приобретённый у ОСОБА_9 наркотик, ему не понравилось, и больше он не потреблял наркотиков и к ОСОБА_9 с такой просьбой не обращался. Также он уточнил, что люди говорили, что у ОСОБА_9 есть амфетамин. Ему неизвестно, один он продавал или с кем-то. Когда он употребил, порошок был бело-серого цвета. Когда ОСОБА_9 ему продавал наркотики, кроме них вокруг больше никого не было. Подсудимого ОСОБА_8 ранее не знал и чем он занимается, ОСОБА_17 не известно. ОСОБА_10 свидетель знал как жителя посёлка Водянское. О том, что он связан с продажей наркотиков, ему не известно.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что подсудимых видел только на обыске. 13 июля 2011 года он был приглашен сотрудниками ОБОПа в качестве понятого, они подъехали к дому в г.Родинское Донецкой области, поднялись на второй этаж, им открыл двери мужчина. Позже он узнал его фамилию "ОСОБА_8". Ему предъявили постановление на обыск, но тот отказался его читать. В квартире находился второй понятой. Стали проводить обыск, на тумбочке лежала сумочка с косметикой, пакетик с зелёным порошком и деньги, какими купюрами были деньги, не помнит, на вопрос, кому это принадлежит, мужчина ответил, что ему это не принадлежит. Никто из присутствущих в квартире не признался, чей это порошок и откуда он взялся. В квартире присутствовали две женщины, которые представились матерью и женой. Больше в квартире ничего не обнаружено. Денежные средства, порошок были изъяты, упакованы, опечатаны, он лично подписывал протокол. Затем в гараже у ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_8 найдены коробки из-под таблеток, при этом он сказал, что коробки принадлежат ему. В автомобиле ОСОБА_8 обнаружены электронные весы, порошок с жидкостью, ацетон, растворитель, кислота, а также пистолет. ОСОБА_8 пояснял, что ацетон, растворитель принадлежит ему, всё остальное не его. ОСОБА_8 также пояснял, что гараж ему не принадлежит, этот гараж он арендовал. Мужчина, у которого ОСОБА_8 арендовал гараж, также присутствовал при обыске, сказал, что из того, что найдено, кроме соляной кислоты, ему ничего не принадлежит. Также изымался мобильный телефон «Самсунг». Дополнил, что он и второй понятой постоянно присутствовали в квартире ОСОБА_8 при обыске. Квартира у ОСОБА_8 двухкомнатная, видел, что зальная стенка находилась в разобранном виде. В спальной комнате стояла кровать и тумбочка с книжками. Сестра ОСОБА_8 говорила, что приехала с тубдиспансера, и что найденная косметика принадлежит ей. Участие в следственном действии он принимал добровольно, без угроз со стороны милиции. Протокол обыска составлял следователь, мужчина, который им затем был подписан.

Свидетель ОСОБА_26 суду показал, что взаимоотношений с подсудимыми никаких не имеет. 13 июля 2011 года он был приглашен в качестве понятого при обыске в г.Родинское. Они вместе с милицией пришли к квартире на втором этаже двухэтажного дома, в которой находился ранее незнакомый ему ОСОБА_8, кто открыл двери, не помнит, они вошли в квартиру, сотрудник ОБОПа показал ОСОБА_8 документ о проведении обыска. В ходе обыска в коридоре нашли свёрток и деньги в сумме 150 грн., которые изъяли, опечатали. Затем стали проводить обыск в гараже, в котором нашли растворитель, пустые пачки из-под таблеток, как он помнит, «Терафлю», всё найденное изъяли, опечатали и уехали. При обыске, кроме него, присутствовал ещё один понятой. Работников милиции было не менее трёх человек. В квартире ОСОБА_8 было предоставлено постановление о проведении обыска в его квартире в связи с продажей амфетамина. Был составлен протокол, в котором ОСОБА_8 отказался подписываться, он подписал, и еще подписал также другой понятой. В прихожей в косметичке найден свёрток с фольги с порошком тёмно-желтого или светло-коричневого цвета. ОСОБА_8 сказал, что это не принадлежит ему. Больше в квартире ничего не нашли. Потом поехали в гараж, расположенный возле остановки шахты «Краснолиманская», там стоял автомобиль. В гараже нашли сумочку с весами, пакет из фольги с порошком точно таким, какой нашли в квартире, а также нашли спирт, бензин, растворитель, ацетон. Всё это изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет. При этом ОСОБА_8 пояснял, что этот гараж не его, он арендует данный гараж. Также присутствовал сын или зять хозяина гаража, который пояснил, что в гараже принадлежит ему, а что нет. Сын или зять хозяина гаража говорил, что соляная кислота принадлежит ему. Также в гараже нашли пистолет.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что взаимоотношений с подсудимыми никаких не имеет. Он присутствовал при обыске. Число не помнит, но в конце лета, у кого из подсудимых был обыск, не помнит, но фамилия начинается на букву «Ш». В 2011 году был обыск в июне-июле 2011 года в г.Белицкое, улицу не знает, в старом панельном доме. Они подъехали к пятиэтажному дому, и увидели незнакомого парня стоящим возле подъезда, и вместе с ним поднялись к нему в квартиру. Поднялись на последний этаж, пятый этаж, на этаже свернули влево, квартира трёхкомнатная. В квартире находился хозяин с молодой женщиной. Сотрудники милиции предъявили постановление на обыск. Постановление суда о проведении обыска показывали ОСОБА_9 уже в квартире, в прихожей комнате. Обыск проводился в присутствии следователя и двух оперативных сотрудников, двух понятых, один из которых он. Обыск проводили два работника милиции, следователь писал протокол, а ОСОБА_14 со вторым понятым за всеми смотрели. После этого стали проводить обыск на кухне, в ванной, в зальной комнате, в одной спальне, в другой спальне. В спальной нашли пакетик с каким-то порошком в фольге, пакетик был один с порошком желтоватого цвета. Пакетик с порошком найден в ящичке, работники милиции открыли ящик, пакет и выпал. ОСОБА_14 лично видел, как пакет выпал из ящика на пол. В ящике находилось женское белье, не помнит, полный был ящик или не полный, но когда его открыли, пакетик выпал. Хозяин квартиры возмущался, что ему подбросили порошок, что порошок ему не принадлежит. Он следил за работниками милиции и утверждает категорически, что они ему ничего не подбрасывали. Пакетик с порошком изъяли, опечатали, составили протокол, в котором он расписался. Скорее всего, допускает, что обыск был у подсудимого ОСОБА_9. Составленные документы подписывались в зальной комнате в квартире, в милиции в кабинете их не подписывал, поскольку в 19 часов он пошёл уже на работу. Когда закончился обыск в квартире с участием ОСОБА_9, все вместе поехали домой к его родителям, там ничего не нашли, потом им показали гараж, где тоже ничего не нашли.

Свидетель в судебном заседании указал, что автомобиль «Москвич» при нём не осматривали, он это точно помнит. Однако в протоколе осмотра стоят его подписи, данный факт не смог объяснить суду. В осмотре он не участвовал, ему давали подписывать документы, и он их подписывал.

Суд принимает во внимание показания свидетеля в суде и не учитывает как доказательство по делу протокол осмотра автомобиля от 13.07.2011г. в г.Белицкое (том 2 л.д.36)

Свидетель ОСОБА_12, допрошенный судом в целях обеспечения его безопасности через мобильный телефон с изменением голоса, суду пояснил, что ему было предложено участвовать в закупке наркотического средства в качестве оперативного покупателя у ОСОБА_10, ему показали фотографии ОСОБА_10, привезли в пос. Водянское. Ему также известно, что они постоянно собираются возле школы. Он поинтересовался, где можно взять у ОСОБА_30 по кличке «ОСОБА_30», или фамилия была такая, амфетамин, он сказал, что можно взять у «ОСОБА_10», то есть у ОСОБА_10, у ОСОБА_10 прозвище такое. Они познакомились с «дедом», покупатель ему сказал, что нужен «фен», и дал ОСОБА_10 около 200 грн., последний ему дал «фен», они обменялись номерами телефонов и впоследствии ОСОБА_12 несколько раз покупал у ОСОБА_10 наркотик, предварительно звонив ему перед закупкой. Оперативная закупка была в 2011 году, в начале мая или в конце апреля, даты не помнит. Добровольно принимал участие в данной оперативной закупке. В ходе проведения оперативных закупок составлялись документы, с которыми ОСОБА_12 знакомился и подписывал их. Содержимое в документах соответствует действительности. Перед закупкой у него всегда осматривали карманы в присутствии понятых. Лично им были проведены закупки наркотических средств примерно пять раз. Он покупал то у «ОСОБА_10», у ОСОБА_10, то у «ОСОБА_9», которым был ОСОБА_9, у него еще есть «Москвич» желтого цвета. Деньги давал при покупке, когда 200 грн., когда 250 грн., они ему передавали по 3-4 дорожки в фольге из-под сигарет, или в фольге из-под шоколадки. Дополнил, что показания в качестве свидетеля следователю давал добровольно, эти показания соответствуют действительности, тем более раньше лучше помнил все даты, чем сейчас. Также суду указал, что метамфетамин продавал ОСОБА_10, а ОСОБА_9 привозил от "ОСОБА_8" из г.Родинское на своем «Москвиче». Однажды днём он приехал примерно в 15-17 час. на автомобиле, спросил, можно ли взять, они сказали, что нужно ехать к "ОСОБА_8", сказали, чтобы он позже позвонил. В этот же день, ночью, ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_10, на что тот сказал, чтобы он приезжал. ОСОБА_10 был пьяный, он тогда потерял телефон «Нокиа-слайд». У ОСОБА_8 никогда не покупал наркотические средства. Также он не видел, чтобы ОСОБА_8 передавал наркотические средства ОСОБА_9 или ОСОБА_10, они ему только говорили, что он поставляет им наркотики. Он также видел, как ОСОБА_8 приезжал и сидел в машине, что он делал в машине, не знает, не видел. Лично не покупал наркотики у ОСОБА_9, но ему известно, что ОСОБА_9 передавал наркотики ОСОБА_10, а ОСОБА_10 уже ему. В течение этих пяти закупок ни разу не покупал у ОСОБА_9 наркотики. После проведения оперативных закупок ОСОБА_12 допрашивал следователь в качестве свидетеля. У ОСОБА_10 покупал наркотические средства примерно пять раз. Это происходило постоянно днём, в промежутке времени с 13 до 18 часов дня. Со слов ОСОБА_10 и ОСОБА_30, ему известно, что ОСОБА_10 наркотики брал у ОСОБА_9. Описал, что ОСОБА_10 небольшого роста, худого телосложения, чёрного цвета волосы, переднего зуба нет, у него проблемы с зубами. Уточнил, что перед каждой закупкой они всегда созванивались. Сначала звонил ОСОБА_10, а потом приезжал за наркотиком, без звонка по телефону не приезжал. Он звонил и ОСОБА_10, и ОСОБА_9 перед закупкой. Также он встречался с ОСОБА_9 по поводу приобретения наркотиков, он был вместе с ОСОБА_10 возле гаражей. Они разговаривали по поводу амфетамина, и он у них интересовался, есть ли, нет ли, какой, разный или тот, который перед этим был. Также описал ОСОБА_9: ОСОБА_9 высокий, примерно 1,70 - 1,75 м роста, чёрные волосы, тёмненький, чуть-чуть кучерявый, жилистый, у него есть «Москвич» жёлтого цвета. Одет он был в шортах и в футболку, также ему известно, что у него есть девушка по имени ОСОБА_16, она тоже там с ними, хотя работает то ли учителем, то ли педагогом. Инициатором, когда мне нужно приезжать, были они, они мне говорили, что как буду ехать, чтоб предварительно звонил. Один раз было, что ОСОБА_12 приехал, оставил деньги, а парни сказали, что сейчас нет, нужно позже приехать. Приехал он в 1 час ночи, ОСОБА_10 был сильно пьян. Это было в конце мая 2011 года. Все закупки происходили в основном возле школы, там рядом расположены гаражи. Последняя закупка происходила следующим образом: он приехал примерно в середине июля 2011 года. ОСОБА_10 был с ОСОБА_30. ОСОБА_12 дал деньги, они пошли за гаражи, возвратились и принесли наркотик. ОСОБА_8 приезжал на автомобиле «Ауди-100» чёрного или тёмно-синего цвета. Роль ОСОБА_9 состояла в том, что, в основном, он давал наркотики ОСОБА_10, а ОСОБА_10 передавал ему их возле школы. ОСОБА_10 постоянно находился с ОСОБА_9. Ему известно, что ОСОБА_9 брал с собой ОСОБА_10 и на его «Москвиче» они ездили к "ОСОБА_8" за наркотиками. За рулём находился ОСОБА_9. С их слов свидетелю стало известно, что они едут к "ОСОБА_8" за наркотиком. Он лично видел, как ОСОБА_9 передавал ОСОБА_10 наркоту. У ОСОБА_9 в машине была шкатулка, он достал пакет со шкатулки, передал ОСОБА_10, а тот передал свидетелю ОСОБА_12. К шкатулке он не присматривался, какая она, такой небольшой ящичек, как коробка прямоугольной формы, какого размера не помнит. В школе, возле которой происходила закупка, два этажа, номер школы не помнит, там ещё рядом игровые автоматы, если спуститься ниже. Школа находится на перекрёстке улиц. Лично ОСОБА_10 постоянно говорил, чтобы он подходил к школе. ОСОБА_10 и ОСОБА_9 действовали совместно и постоянно. Ему известно по рассказам ОСОБА_10 и ОСОБА_9, что они продавали по всему Добропольскому району "наркоту", они также говорили, что ОСОБА_8 "варщик". Они оба говорили, что не знают как варить, говорили, что ОСОБА_8 варит, а им даёт для продажи. ОСОБА_10 также говорил, что прибыли от продажи не имеет, а просто помогает ОСОБА_9. Также свидетелю известно, что ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сами употребляли наркотические средства, ему они рассказывали, что однажды сделали перебор и трое суток не спали, и девушка ОСОБА_9 - ОСОБА_16 также ему об этом рассказывала. Фамилии ОСОБА_16 ОСОБА_12 не знает.

Свидетель ОСОБА_31 в суде подтвердил, что был свидетелем двух закупок амфетамина. Так, сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в закупке, из интереса он согласился. Был ещё один свидетель, два работника милиции и закупщик ОСОБА_12. Первый раз они приехали в пос.Водянское. ОСОБА_12 вышел, подошёл к подсудимому, ОСОБА_31 находился в автомобиле и видел, как ОСОБА_12 производит закупку наркотических веществ. Один, первый раз, они когда приехали, наркотиков не было, сказали приехать ночью. Ночью они приехали и провели закупку у продавца. Примерно через неделю днём они приехали в пос.Водянское, где возле школы была снова произведена закупка наркотиков. Он наблюдал за этим с расстояния 40-50 метров. ОСОБА_12 покупал у парня невысокого роста, у этого парня была кличка «ОСОБА_10». Купил белый порошок, о чём был составлен протокол, всё упаковали, опечатали. Перед проведением оперативной закупки покупателю были выданы деньги, купюры номиналом 30 грн., 20 грн., 10 грн., всего на сумму 200 грн. Деньги были отксерокопированы и выданы покупателю. Были также переписаны номера денежных купюр.

В машине, перед тем, как идти, работники милиции осмотрели одежду покупателя, ничего не было найдено, после чего покупатель отправился за покупкой наркотиков. Фамилии продавцов не помнит, но покупатель говорил, что у продавца наркотиков кличка «ОСОБА_10». Считает, что продавал наркотики ОСОБА_10, из подсудимых он единственный невысокого роста. Закупка была возле школы в пгт Водянское, там есть еще спортплощадка. Первая закупка проводилась за гаражами, спиной к спортивной площадке. Психотропное вещество находилось в фольге сигаретной, он лично видел порошок "амфетамин" бело-серого цвета. Покупатель, вернувшись, пояснил, что приобрёл наркотическое средство амфетамин именно у «ОСОБА_10». Вторая закупка была днём, они приехали туда же, всё было идентично, как и в первый раз. Покупателя осмотрели в машине перед покупкой. Он производил закупку у того же самого лица - «ОСОБА_10». Вторая закупка также была в пос.Водянское на спортивной площадке, которая находится справа от школы, там находятся турники. Покупатель возвратился и принёс один пакетик с порошком в фольге такого же размера и такого же цвета. Оба раза покупатель заплатил по 200 грн., всего за два раза 400 грн. «ОСОБА_10» всегда находился на спортивной площадке. Первый раз закупка проводилась в конце мая, а второй раз - примерно через неделю. Первый раз наркотиков не оказалось сразу, сказали приехать ночью. Они приехали примерно в 12 часов ночи и покупатель приобрёл наркотик. Он видел. Ночью в 12 час. видел «ОСОБА_10», парня небольшого роста в шортах и футболке, так как находился в машине на расстоянии примерно 40-50 метров, место там освещённое, есть фонари, поэтому всё видел. «ОСОБА_10» сидел то ли на колесе, то ли на лестнице, когда к нему подошел покупатель. Они поздоровались, при рукопожатии один другому передали денежные средства и наркотическое средство. Второй раз приехали на оперзакупку примерно через неделю примерно в 14-15 часов по времени. ОСОБА_31 также видел при этом ОСОБА_10, который также находился в шортах и футболке, был обут в тапочки. Свидетель находился в машине на расстоянии примерно 40-50 метров и из неё не выходил. Также ему известно, что покупатель с продавцом заранее созванивались. Наркотическое вещество у покупателя изымалось, потом было упаковано, опечатано. До сегодняшнего дня подсудимого ОСОБА_10 никогда не видел, а видел только с окна автомобиля. Парень, который продавал наркотики, был невысокого роста и возраста примерно 20-22 лет. Перед закупкой они созванивались, покупатель звонил при нём со здания ОБОПа. Первый раз продавец был один. Второй раз был с парнем по имени «ОСОБА_9», это подсудимый ОСОБА_9. ОСОБА_9 только присутствовал при передаче, но сам не продавал. Оперативному закупщику выдавались специальные средства для фиксации. Утверждает, что свет возле школы был, наверное, фонари светили, и не обращал на это внимания. Во время закупки возле школы стояли ещё две машины, кроме той, в которой он находился. Их автомобиль находился не доезжая 50 метров до школы, на обочине, с правой стороны. За школой стоят гаражи. Не помнит точно, какие там ещё здания стоят, не обращал на это своего внимания. Обращал внимание только на здание школы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_32, оглашённых в судебном заседании из-за невозможности допроса в виду выезда в Россию согласно предоставленным в суд рапорту и материалам привода, суд усматривает, что 02 февраля 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества у гр. ОСОБА_9, проводимым оперативным покупателем ОСОБА_11 Кроме того, 07 февраля 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества у гр. ОСОБА_9 оперативным покупателем ОСОБА_11 Также, 13 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамина у гр.ОСОБА_10 оперативным покупателем ОСОБА_12 Кроме того, 16 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамина у гр.ОСОБА_10 оперативным покупателем ОСОБА_12. Кроме того, 24 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамина у гр.ОСОБА_10 оперативным покупателем ОСОБА_12 Кроме того, 26 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамина у гр.ОСОБА_10 оперативным покупателем ОСОБА_12 Оперативные закупки проводились в его присутствии и присутствии второго понятого. По факту проведения оперативных закупок составлялись соответствующие документы, в которых он ставил свою подпись. Предметы, изымаемые во время закупок, помещались в п/э пакет и опечатывались бумажными бирками с пояснительным текстом на которых он также ставил свою подпись.

Свидетель ОСОБА_13, доставленный конвоем как осужденный и отбывающий наказание в местах лишения свободы, суду показал, что взаимоотношения с подсудимым ОСОБА_8 нормальные, с остальными подсудимыми никаких. Уверяет, что не допрашивался следователем в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. В настоящее время отбывает наказание в КИК-28 города Тореза за совершённое преступление по ст.307 ч.2 УК Украины, осужден Красноармейским горрайонным судом к 5 годам лишения свободы. Свидетель подтверждает, что в протоколе допроса его как свидетеля, оглашённым судом, стоит его подпись, слова "протокол записан верно и мною прочитан" записаны им лично, почерк похож на его. Данные показания категорически не подтверждает. Не может пояснить, почему на протоколе допроса стоят его подписи. ОСОБА_8 знает с 1995 года, он автомеханик и ремонтировал его машину. О том, что он занимается изготовлением, сбытом наркотических средств, свидетелю ОСОБА_13 не известно. Он употреблял амфетамин, но сам не изготавливал и никогда ничего не сбывал. Приобретал наркотик у лица, который в настоящее время умер, приобретал на улицах в г.Родинское. Как житель г.Родинское, не слышал никогда о подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, что они торгуют наркотиками. Не отрицает, что давал показания 13 июля 2011 года, но работника милиции ОСОБА_14 не знает, подпись на протоколе похожа на его, и почерк похож на его.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснила, что взаимоотношения с подсудимым ОСОБА_8 нормальные, с другими подсудимыми отношений никаких. Знакома с «ОСОБА_8» ОСОБА_8, то есть с ОСОБА_8, с которым состояла в интимных отношениях. Вместе одной семьей они не проживали, она приезжала в гости к нему домой на ул.Ленина в г.Родинское, в квартире вместе проводили время в течение полугода. О том, что ОСОБА_8 принимает наркотические средства, впервые слышит. Он работал, занимался ремонтом легковых автомобилей. Точно не знает, проживал ли ОСОБА_8 по ул.Ленина, где встречались, но там они проводили вместе время. Её допрашивал на следствии следователь, показания ему давала добровольно. С протоколом своего допроса не знакомилась, поскольку была очень испугана, боялась за себя, за ребенка, за мужа в связи с тем, что в тот момент помирилась со своим мужем, который работал в правоохранительных органах, и она не хотела, чтобы муж узнал о её связи с ОСОБА_8. Протокол допроса ей не давали прочитать, но предложили подписать, и она подписала. Под протоколом допроса она лично писала слова «С моих слов записано верно и мною прочитано». Почему она не ознакомилась с протоколом своего допроса, пояснить не может, не знает, как так получилось. На тот момент, на момент допроса была озлоблена на ОСОБА_8, хотела ему отомстить, наговорить на него какую-нибудь гадость, поскольку он нашел другую девушку и бросил её. У неё на него в момент дачи показаний была женская обида. Поэтому когда следователь задавал вопросы о ОСОБА_8 и наркотиках, она ему сказала, что за наркотики ей ничего не известно, употреблял ли ОСОБА_8 их, также не известно, занимался ли он сбытом наркотиков. О том, что ОСОБА_8 занимался сбытом наркотиков, она следователю не говорила. Подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не знает. При общении с ОСОБА_8 их в его квартире никогда не видела, и сейчас видит впервые. Когда к ОСОБА_8 кто-то из друзей приходил, она по его просьбе уходила в другую комнату. Разговоров о наркотиках никогда не велось. Подпись в протоколе допроса стоит её, но не везде. Половину написанного не подтверждает. А именно не подтверждает написанное в протоколе допроса по поводу сбыта наркотиков ОСОБА_8, об этом речь не велась. ОСОБА_33 утверждает, что протокол своего допроса не читала, поскольку была сильно напугана.

Свидетель ОСОБА_34 суду подтвердил, что ОСОБА_8 знает как жителя города, а также как мастера по ремонту автомобилей. Он ОСОБА_8 разрешил в своём гараже ставить свою машину. Гараж находится по АДРЕСА_5, в 20-30 метрах от его дома, где свидетель проживает. Ему известно, что ОСОБА_8 занимался капитальным ремонтом автомобилей. Число и месяц не помнит, к нему домой приехал работник милиции и попросил ключи от гаража, в котором стали что-то искать. Работник милиции сообщил, что ОСОБА_8 занимается наркотиками. При этом ОСОБА_8 присутствовал, он стоял на улице возле гаража. Выносили всякие предметы из гаража, что-то ему принадлежало, что-то нет. ОСОБА_8 поставил свою машину в его гараж примерно три года назад. Машина у него «Ауди» чёрного или тёмно-синего цвета, она была в разобранном состоянии, ОСОБА_8 на ней не ездил. ОСОБА_8 работал на себя, занимался ремонтом автомобилей, в его гараже он занимался ремонтом только своего автомобиля, чужие машины не ремонтировал. Незаконным оборотом наркотических средств он не занимался, об этом ничего свидетелю не известно. Ему не известно, занимался ли ОСОБА_8 продажей амфетамина, или ещё чего-то наркотического, в его окружении об этом не говорили. Сам ОСОБА_34 наркотические средства не употреблял никогда и не употребляет. Следователю давал показания добровольно, без принуждения, давления при допросе не оказывалось. С протоколом допроса бегло ознакомился, но полностью его не читал, потому что спешил на работу. Думал, что следователь писал всё, что он рассказывал. В ходе осмотра гаража нашли бутылку с какой-то жидкостью. Не помнит, какое было название у бутылки. Нашли бутылку, пакетики целлофановые с чем-то, коробочка какая-то, всё это было не его. Когда проводился обыск в гараже, он стоял рядом с гаражом, также присутствовали понятые, как ему кажется, они в гараж не заходили. Работники милиции всё выносили из гаража и складывали на багажник. Из троих подсудимых знает только ОСОБА_8. Соляная кислота, найденная в гараже, принадлежит ему, она там стояла давно, когда он купил этот гараж, и в нём находилась уже эта кислота. Не помнит, в каком году приобрёл гараж, но примерно лет 5-7 назад. Бутылка с соляной кислотой очень старая, она всё время стояла в углу гаража. Бутылки с названием «Толуол» он не видел. Подписывал протокол обыска, замечаний по поводу проведения обыска и обнаружения вещей, которые ему не принадлежали, не высказывал и не писал. Изначально говорил, что бутылка с соляной кислотой принадлежит ему, и когда его допрашивал следователь, говорил то же самое. Также в гараже обнаружена сумка, пистолет, коробка, электронные весы, порошкообразное вещество кофейного цвета. При этом ОСОБА_8 говорил, что порошок ему не принадлежит. Протокол допроса подтверждает частично, а именно всё, кроме того, что ему известно, что ОСОБА_8 употреблял наркотики. Подтверждает, что всё указанное было найдено в гараже и ему не принадлежит, всё выносили именно из гаража. Пистолет, растворитель, бензин, по словам ОСОБА_8, принадлежали ему, а весы и фольга с порошком он говорил, что ему не принадлежат, однако и ему, ОСОБА_34, это не принадлежит. Порошок был в пакетиках из-под фольги, пакетики маленькие. ОСОБА_8 вёл себя спокойно, на него никто давления не оказывал, на свидетеля тоже не оказывали. Документы на гараж имеются, они находится у тестя.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Явками с повинной ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в которых последние чистосердечно признаются в совершённых им преступлениях (т.2 л.д.1,2).

Показаниями ОСОБА_9, ОСОБА_10, допрошенных на досудебном следствии в качестве подозреваемых и при предъявлении первоначального обвинения, в ходе которых они давали признательные показания о том, что ОСОБА_9 приобретал у ОСОБА_8, психотропное вещество метамфетамин, который в среде лиц, употребляющих психотропные вещества, называют «фен». Метамфетамин он продавал своим знакомым по цене 50 гривен за 1 дозу. В частности, у него есть знакомый ОСОБА_10, совместно с которым он продавал амфетамин, полученный от ОСОБА_8. Со слов ОСОБА_8 ему известно, что метамфетамин последний изготавливал сам (т.2 л.д. 126-129, 138-139, т.2 л.д. 103-106, 115-116)

В виду неподтверждения в судебном заседании факта применения к подсудимым мер физического и психического воздействия на дознании и досудебном следствии, о чём свидетельствует принятое прокуратурой решение о прекращении уголовного производства в отношении работников милиции, осуществлявших задержание и проводивших расследование по делу (том 5 л.д. 159-162), суд считает, что данные показания и явки с повинной следует учитывать как надлежаще добытые, и суд даёт им соответствующую оценку. Кроме того, суд исходит из того, что указанные в них обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в их совокупности.

Так, на основании поступающей оперативной информации в отношении подсудимых, которые занимаются сбытом психотропных веществ в составе организованной группы, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Украины от 15.02.1995 года «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических веществ, психотропных веществ и прекурсоров, и употребления их», ч. 1 п. 2 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Красноармейского отдела УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, при согласовании с прокуратурой Донецкой области, по специально разработанному плану, для получения доказательств соответствующим постановлением от 23.12.2010г. было поручено осуществить оперативную закупку психотропных веществ у гр-на ОСОБА_9, постановленим от 20.04.2011г. у ОСОБА_10, проведение которых поручалось оперативному покупателю ОСОБА_12, ОСОБА_11 (т. 1 л.д.7-8, 9-10).

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 02.02.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_11 приобрёл у ОСОБА_9, находясь позле автовокзала по ул. Фрунзе в г.Доброполье Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 120 гривен «метамфетамин» (т.1 л.д.19-20)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 07.02.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_11 приобрёл у ОСОБА_9, находясь возле дома № 31 по ул.Харьковской в г.Белицкое Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 150 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.40-41)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 13.05.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_12 приобрёл у ОСОБА_10, находясь возле ОШ № 11 в пгт. Водянское Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 250 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.65-66)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 16.05.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_12 приобрёл у ОСОБА_10, находясь возле ОШ № 11 в пгт.Водянское Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 200 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.89-90)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 24.05.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_12 приобрёл у ОСОБА_10, находясь возле ОШ № 11 в пгт. Водянское Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 200 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.112-114)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 26.05.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_12 приобрёл у ОСОБА_10, находясь возле ОШ № 11 в пгт. Водянское Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 200 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.136-138)

Согласно протокола оперативной закупки психотропных веществ от 12.07.2011 года, «оперативный покупатель» ОСОБА_12 приобрёл у ОСОБА_10, находясь возле ОШ № 11 в пгт. Водянское Донецкой области, на выданные ему денежные средства в сумме 200 гривен психотропное вещество амфетамин и метамфетамин (т.1 л.д.160-161)

Согласно протокола обыска, проведённого 13 июля 2011 года по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства подсудимого ОСОБА_8, изъято: мобильный телефон, денежные средства в сумме 150 гривен, свёрток из фольги с порошкообразным веществом ( т.2 л.д.9-10)

Согласно протокола обыска, проведённого 13 июля 2011 года в гараже, расположенном по АДРЕСА_7, обнаружено и изъято 10 пустых упаковок от лекарственного препарарта «терафун» (т.2 л.д.20-21)

Согласно протокола обыска, проведённого 13 июля 2011 года в гараже, расположенном по АДРЕСА_5 Донецкой области, находящемся в пользовании ОСОБА_8, обнаружено и изъято 4 бутылки с жидкостью, а именно: пластиковая бутылка с надписью «Кислота соляна технична» с жидкостью жёлтого цвета, пластиковая бутылка с надписью «Розчинник 647 Растворитель» с прозрачной жидкостью, две пластиковых бутылки с надписью Бензин, стеклянный пузырёк с надписью Фармасепт 100 мл, 2 свёртка из фольги с порошкообразным веществом, электронные весы, пистолет (т.2 л.д.27-28)

Согласно протокола обыска, проведённого 13 июля 2011 года по адресу: АДРЕСА_2, по месту жительства подсудимого ОСОБА_9, обнаружен и изъят свёрток из фольги с порошкообразным веществом (т.2 л.д.33-34)

Согласно протоколу обыска, проведённого 13 июля 2011 года по адресу: АДРЕСА_4, по месту жительства подсудимого ОСОБА_10 обнаружены и изъяты свёрток из фольги с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 25 гривен (т.2 л.д. 47-48)

Согласно заключению химической экспертизы № 1187 от 12 августа 2011 года, изъятые у оперативных покупателей ОСОБА_37 и ОСОБА_12 вещества, приобретённые в ходе оперативных закупок у ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также обнаруженные в ходе обысков по месту жительства подсудимых являются следующим:

Порошкообразное вещество массой 0,190г, изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_11 02.02.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,024г. На первоночальное исследование было представлено вещество массой 0,230г, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина составляло 0,029г.

Порошкообразное вещество массой 0,068г (на первоначальное исследование было предоставлено 0,098г вещества), изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_11 07.02.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,0425г (0,0612г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование). Количество амфетамина составляет 0,0053г (0,0076г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование).

Порошкообразное вещество массой 0,243г (на первоначальное исследование было предоставлено 0,278г вещества), изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 13.05.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,243г составляет 0,015г (0,017г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование). Количество амфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,243г составляет 0,010г (0,012г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование).

Порошкообразное вещество массой 0,247г, изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 16.05.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,247г составляет 0,035г. Количество амфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,247г составляет 0,006г. На первоночальное исследование было представлено вещество массой 0,287г, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляло 0,040г. Количество амфетамина составляло 0,007г.

Порошкообразное вещество массой 0,088г (на первоначальное исследование было предоставлено 0,118г вещества), изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 24.05.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,033г (0,044г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование). Количество амфетамина составляет 0,004г (0,005г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование).

Порошкообразное вещество массой 0,146г (на первоначальное исследование было предоставлено 0,176г вещества), изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 26.05.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,146г составляет 0,012г (0,015г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование). Количество амфетамина в пересчёте на представленное на экспертизу вещество массой 0,146г составляет 0,008г (0,009г - в пересчёте на массу вещества, представленную на первоначальное исследование).

Порошкообразное вещество массой 0,270г, изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 12.07.2011г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,0772г. Количество амфетамина составляет 0,0024г. На первоночальное исследование было представлено вещество массой 0,287г, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляло 0,0821г. Количество амфетамина составляло 0,0026г.

Представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения массой 0,59г, изъятое у оперативного покупателя ОСОБА_12 также 12.07.11г, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляет 0,53г. На первоначальное исследование было представлено измельчённое вещество растительного происхождения массой 0,81г, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Маса каннабиса (в пересчёте на сухое вещество) составляла 0,73г.

Порошкообразное вещество массой 0,280г, изъятое 13.07.2011 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_9 в АДРЕСА_2, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,0048г. Количество амфетамина составляет 0,002г.

Порошкообразное вещество массой 0,150г, изъятое 13.07.2011 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_4, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество, оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,023г. Количество амфетамина составляет 0,001г.

Порошкообразное вещество массой 1,312г, изъятое в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_8 13.07.2011 года по адресу: АДРЕСА_1, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,297г. На первоночальное исследование было представлено вещество массой 1,329г, содержащее психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин Количество метамфетамина составляло 0,300г.

Жидкость объёмом 0,760л, изъятая в гараже, находящемся в пользовании ОСОБА_8 по АДРЕСА_5, является раствором соляной кислоты, относящейся к прекурсорам. Количество прекурсора соствляет 0,466л.

Жидкость объёмом 0,800л, изъятая в гараже, находящемся в пользовании ОСОБА_8 по АДРЕСА_5, содержит толуол, относящийся к прекурсорам. Количество толуола составляет 0,314л.

Порошкообразное вещество массой 0,185г, изъятое в ходе обыска в гараже, находящемся в пользовании у ОСОБА_8 по АДРЕСА_5, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, и психотропное вещество оборот которого ограничен - амфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,024г. Количество амфетамина составляет 0,001г.

На поверхности электронных весов, изъятых в гараже, находящегося в пользовании ОСОБА_8, обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин.

Раствор соляной кислоты и толуол могли быть использованы при изготовлении психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина и амфетамина (том 3 л.д.22-56)

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2011 года денежные средства, изъятые при обысках, проведенных 13 июля 2011 года по месту жительства ОСОБА_8 и ОСОБА_10, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.64-66, 67)

В ходе осмотра изъятых у подсудимых по месту жительства денежных средств проводилось сличение данных купюр с теми, которые использовались при проведении оперативной закупки.

Так, при проведении обыска у ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, изъято 150 грн., среди которых обнаружено совпадение денежных купюр: достоинством 50 гривен серия ГА № 2941008 с купюрой, которая отображена в акте осмотра и копирования денежных средств от 12.07.2011 года (т. 1 л.д. 154), в акте вручения денежных средств от 12.07.2011 года (т. 1 л.д. 159) при проведении оперативной закупки у ОСОБА_10, а также совпала купюра достоинством 20 гривен серия ЕА №7717196 с купюрой, которая отображена в акте осмотра и копирования денежных средств от 24.05.2011 года (т. 1 л.д. 106), а также в акте вручения денежных средств от 24.05.2011 года (т. 1 л.д. 111) при проведении оперативной закупки у ОСОБА_10,

При проведении обыска по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_4, изъяты денежные средства в сумме 25 грн., среди которых купюра достоинством 20 гривен серия АИ номер 5179291, которая была отображена в акте осмотра и копирования денежных средств от 12.07.2011 года (том 1 л.д. 154), а также в акте вречения ОСОБА_12 денежных средств от 12.07.2011 года (т. 1 л.д. 159) при проведении оперативной закупки у ОСОБА_10

Также обнаружно совпадение купюры достоинством 5 грн. серии ЕЗ №9586066, изъятой в ходе обыска у ОСОБА_10 по месту жительства в АДРЕСА_4, с купюрой, указанной в акте осмотра и копирования денежных средств от 24 мая 2011 года (т. 1 л.д. 106), а также в акте вручения денежных средств от 24.05.2011 года (т. 1 л.д. 111) при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_10

Психотропные вещества, изъятые при проведении оперативных закупок в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также психотропные вещества, наркотические средства и прекурсоры, изъятые при проведении обысков по месту жительств ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.60)

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения представлены суду протоколы о результатах применения оперативно-технических средств в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, согласно которым на основании постановлений Апелляционного суда Донецкой области от 11.01.2011г. сроком 90 суток в отношении ОСОБА_9, от 24.02.2011г. сроком 60 суток в отношении ОСОБА_9 в виде негласного снятия информации с каналов телефонной связи мобильный № НОМЕР_3, от 10.05.2011 года в отношении ОСОБА_10 сроком 30 суток (слуховой и визуальный контроль), и от 10.05.2011 года в отношении ОСОБА_8 в период с 19.05.11 по 08.06.11 сроком 30 суток в виде негласного снятия информации с каналов телефонной связи мобильный номер телефона НОМЕР_2.

Согласно указанным протоколам, использовались специальные технические средства для получения негласной информации. По результатам проведения данных мероприятий отобраны метериалы, которые могут быть использованы как источник доказательств в уголовном судопроизводстве. Данные материалы приобщены к протоколам в виде оптических дисков CD-R «Swisstek» инвентарный номер №6535 (240 сеансов связи) с записью телефонных разговоров ОСОБА_9 и CD-R «Аrita» с инвентарным номером №6536 (36 сеансов связи) с записью телефонных переговоров ОСОБА_8 (том 4, л.д. 148-151)

Суд принимает данные протоколы с приложениями в виде дисков и флеш-карт как надлежащее вещественное доказательство по делу, добытое на законных основаниях и подлежащее непосредственному исследованию судом в целях установления объективной истины по данному делу.

После прослушивания в судебном заседании записей на представленнях дисках суд по ходатайству прокурора назначил по делу судебную фоноскопическую експертизу с целью идентификации голосов исследованных телефонных разговоров и изучения их на предмет принадлежности подсудимым. В качестве образцов голоса ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 эксперту предоставлены электронные носители с звукозаписями судебных заседаний, оптические диски CD-R «Swisstek» инвентарный номер №6535 (240 сеансов связи) с записью телефонных разговоров ОСОБА_9 и CD-R «Аrita» с инвентарным номером №6536 (36 сеансов связи) с записью телефонных переговоров ОСОБА_8, а также распечатки разговоров согласно вышеуказанных протоколов о применении оперативно-технических средств, содержащихся на вышеуказанных дисках CD-R «Swisstek» инвентарный номер №6535 и CD-R «Аrita» с инвентарным номером №6536.

Согласно заключения эксперта №14-10 от 11.07.2013 года, по результатам проведённых фоноскопических исследований установлено, что в фонограммах записей телефонных разговоров на CD-R диске инв. № 6535 и CD-R диске инв. №6536 голос и разговор дикторов Ч1, Ч2 и Ч3 для идентификации лица по голосу инструментальными методами пригодны.

В фонограммах звукозаписей телефонных разговоров в wav-файлах, которые содержатся на CD-R диске инв. № 6535 и CD-R диске инв. №6536 принимали участие ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, образцы голоса которых предоставлены на экспертизу.

Слова и фразы, сказанные ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в фонограммах звукозаписей телефонных разговоров в wav-файлах, которые содержатся на CD-R диске инв. № 6535 и CD-R диске инв. №6536, обозначены соответственно обозначениями «Ч1», «Ч2» и «Ч3» в п.п. 3.1-3.156 Приложения №1 к заключению эксперта. Их совместные разговоры выделены.

В фонограммах звукозаписей в исследуемых файлах на CD-R диске инв. № 6535 и CD-R диске инв. №6536 признаков монтажа (перерываний записи, вырезок, вставок), а также других изменений, которые были бы осуществлены в процессе записи или после неё, не выявлено (том 5, л.д.20-85)

Так, суд из приложения №1 к заключению эксперта (том 5, л.д. 29-85) усматривает, что номер мобильного оператора №050-700-40-45 принадлежал подсудимому ОСОБА_9, который сам при разговоре им представлялся (том 5 л.д.29) Один голос из всех разговоров, записанных в wav-файлах, которые содержатся на CD-R диске инв. № 6535, принадлежит подсудимому ОСОБА_9

Подсудимый ОСОБА_8 пользовался номером мобильной связи 066-2020210 (л.д.69-85 том 5)

Между ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_8 согласно текстов разговоров в Приложении №1 сложились дружеские отношения, и они общались, неоднократно виделись.

Так, согласно текстов разговоров п.3.13, 3.15, 3.19, 3.27, 3.29, 3.20, 3.37, 3.38, 3.40, 3.42, 3.50, 3.51, 3.58, 3.59, 3.65, 3.70, 3.71, 3.72, 3.74, 3.75, 3.77, 3.80, 3.84, 3.85, 3.89, 3.90, 3.91, 3.92, 3.95, 3.96, 3.97, 3.101, 3.107, 3.112, 3.120, 3.125, 3.129, 3.134, 3.142, 3.144, приложения №1, ОСОБА_9 общался с ОСОБА_8 по поводу приобретения, в основном у ОСОБА_8, и употребления, в том числе совместного, наркотических либо психотропных веществ, а также их совместного сбыта другим лицам, с этой целью договаривались о встрече (л.д.29-85 том 5)

Кроме того, изучением текстов телефонных разговоров под п.3.28, 3.32, 3.39, 3.49, 3.57, 3.62, 3.64, 3.66, 3.68, 3.73 Приложения №1 к заключению эксперта, между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 также велись разговоры касаемо приобретения и употребления, также совместного, наркотических либо психотропных веществ, а также их сбыта в составе группы другим лицам, с этой целью неоднократно договаривались о встрече (л.д.29-85 том 5)

В соответствии с ч.3 ст.28 Уголовного Кодекса Украины, преступление признаётся совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении участвовали несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в стойкое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединённых единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Анализ предоставленных в ходе судебного следствия доказательств даёт суду основания сделать вывод об организованности и устойчивости указанной группы, действия членов которой совершались на основании разработанного руководителем группы ОСОБА_8 и одобренного участниками группы ОСОБА_9 и ОСОБА_10 плана преступной деятельности по незаконному обороту с психотропными веществами, прекурсорами, совершения конкретных преступлений, со строгим распределением обязанностей и размера вознаграждения за их выполнение, действия членов данной организованной группы носят последовательный и устойчивый характер.

Так, выводы проведённой по делу фоноскопической экспертизы опровергают утверждения подсудимых, что они не поддерживали дружественных отношений и редко общались, и подтверждает наличие между подсудимыми тесных и устойчивых связей, направленных на достижение преступной цели, связанной с приобретением и сбытом психотропных веществ и прекурсоров, а также для их совместного употребления.

Кроме того, наличие организованной преступной связи между ОСОБА_8 и ОСОБА_10. подтверждается фактом обнаружения во время обыска по месту жительства ОСОБА_8 денежных средств, врученных оперативным покупателем при проведении оперативной закупки одному из членов группы ОСОБА_10, что суд объективно установил в судебном заседании ( том 2 л.д.9-10, и том 3 л.д.64-66, 67)

При этом, суд усматривает, что общение между всеми членами организованной преступной группы осуществлялось, в основном, по линии ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - ОСОБА_10.

Суд считает, что изготовление именно ОСОБА_8 психотропных веществ доказывается изъятием у него в гараже электронных весов, на которых обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин, а также хранением жидкости с содержанием прокурсора толуола, который мог быть использован при изготовлении психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина и амфетамина (том 3 л.д.22-56, том 2 л.д.27-28)

Действия участников группы при совершении инкриминируемых преступлений, направленных на незаконный оборот с психотропными веществами, прекурсорами, последовательны и стабильны, реализация психотропных веществ, с целью конспирации, производилась в различных местах: городе Доброполье, пгт. Водянское и городе Белицкое, что свидетельствует о наличии общих правил поведения между участниками данной организованной и устойчивой преступной группы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт существования преступной группы и что она имела организованный характер.

Из объёма обвинения в отношении всех подсудимых следует исключить в связи с их непричастностью факт приобретения, хранения с целью использования для изготовления психотропных веществ, совершенных организованной группой, в гараже по АДРЕСА_5 Донецкой области жидкости объёмом 0,760 л., являющейся раствором соляной кислоты, и относящейся к прекурсорам (количество прекурсора составляет 0,466 л.). Данная жидкость хранилась задолго до начала использования гаража ОСОБА_8 и принадлежала свидетелю ОСОБА_34, что суд достоверно установил в судебном заседании.

Анализируя все выясненные обстоятельства по делу, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана, и действия ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 следует квалифицировать по ст. 307 ч. 3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершённые организованной группой; а также по ст. 311 ч. 3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, совершённые повторно, организованной группой.

Суд исключает указание в обвинении в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на квалифицирующий признак «совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц», так как совершение преступлений организованной группой в понимании ст.28 ч.3 УК Украины полностью охватывает исключаемый судом квалифицирующий признак.

Избирая вид и меру уголовного наказания всем подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_8, установлено, что он ранее в порядке ст.89 УК Украины не судим, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, не рабо тал до задержания, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на д-учёте в диспансере г.Красноармейска по поводу синдрома зависимости от алкоголя, сочетанного употреблением психостимуляторов, гашиша с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется посредственно. (том 3 л.д.122-138).

При изучении личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал ООО «Краснолиманская» горнорабочим подземным, по месту жительства характеризуется посредственно (том 3 л.д.122-138).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_10., установлено, что он ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работал на шахте «Белицкая», на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (том 3 л.д.122-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, суд признаёт их явку с повинной, имеющихся в материалах дела (том 2 л.д. 1,2). Отягчающих обстоятельств в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 невозможно без изоляции от общества и к ним должно быть применено наказание, связанное с реальным лишением свободы на определённый срок.

При назначении окончательного наказания всем подсудимым следует руководствоваться ч.1 ст.70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности совершённых ими преступлений, по которым суд признаёт их вину полностью доказанной, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В качестве дополнительной меры наказания ко всем подсудимым необходимо применить конфискацию всего имущества, принадлежащего им на праве личной собственности.

Согласно ст.93 УПК Украины, с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 следует взыскать солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецкой области за проведение судебно-химической экспертизы 1125 (одну тысячу сто двадцять пять) гривен 12 копеек (том 3 л.д. 55-56)

Также с них следует взыскать в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в на Донецкой железной дороге на р/с 31110115700006, МФО 834016, ОКПО 38034002, банк ГУ ДКСУ в Донецкой области, получатель: Киевское УК/Киевский р-н/24060300, код классификации доходов: 24060300 «Інші надходження» за проведение судебной фоноскопической экспертизы 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) гривен 00 копеек ( том 5 л.д.28)

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество амфетамин общей массой 0,0472г, психотропное вещество метамфетамин общей массой 0,6833г, прекурсоры соляная кислота объёмом 0,466л, прекурсор толуол объёмом 0,314л, изъятые при проведении оперативных закупок и обысков и хранящиеся в камере хранения Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - следует уничтожить;

- 10 упаковок от таблеток «Терафун», хранящиеся в камере хранения СО «ОГ и ПО» СУ

ГУМВД Украины в Донецкой области - следует уничтожить;

- денежные средства, изъятые при обысках в сумме 150 грн., хранящиеся в камере хранения СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области - следует обратить в доход государства;

- оптические диски CD-R инв. № 6535 и CD-R диск инв. №6536, а также флеш-карта с видеозаписью закупок, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с картой мобильного оператора, изъятый у ОСОБА_8, две сим-карты мобильного оператора «МТС», денежные средств в сумме 25 грн. изъятые у ОСОБА_10 при проведении обыска, хранящиеся в камере хранения СО «ОГ и ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области - следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 307 Уголовного кодекса Украины, и подвергнуть его наказанию в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Признать виновным ОСОБА_8 также в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 311 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_8 определить десять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 307 Уголовного кодекса Украины, и подвергнуть его наказанию в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Признать виновным ОСОБА_9 также в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 311 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

В силу ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_9 определить девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Признать виновным ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 307 Уголовного кодекса Украины, и подвергнуть его наказанию в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Признать виновным ОСОБА_10 также в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 311 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

В силу ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_10 определить девять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента их задержания, а именно: ОСОБА_9 и ОСОБА_10, начиная с 13.07.2011 года, ОСОБА_8 - с 14.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецкой области за проведение судебно-химической экспертизы 1125 (одну тысячу сто двадцять пять) гривен 12 копеек.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в на Донецкой железной дороге на р/с 31110115700006, МФО 834016, ОКПО 38034002, банк ГУ ДКСУ в Донецкой области, получатель: Киевское УК/Киевский р-н/24060300, код классификации доходов: 24060300 «Інші надходження» за проведение судебной фоноскопической экспертизы 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество амфетамин общей массой 0,0472г, психотропное вещество метамфетамин общей массой 0,6833г, прекурсоры соляная кислота объёмом 0,466л, прекурсор толуол объёмом 0,314л, изъятые при проведении оперативных закупок и обысков и хранящиеся в камере хранения Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить;

- 10 упаковок от таблеток «Терафун», хранящиеся в камере хранения СО «ОГ и ПО»

СУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить;

- денежные средства, изъятые при обысках в сумме 150 грн., хранящиеся в камере хранения СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области - обратить в доход государства;

- оптические диски CD-R инв. № 6535 и CD-R диск инв. №6536, а также флеш-карта с видеозаписью закупок, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с картой мобильного оператора, изъятый у ОСОБА_8, две сим-карты мобильного оператора «МТС», денежные средств в сумме 25 грн. изъятые у ОСОБА_10 при проведении обыска, хранящиеся в камере хранения СО «ОГ и ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденными в течении 15-ти суток с момента вручения им копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.

Составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья: В.В.Хандурин

04.12.2013