Рішення № 36830058, 23.01.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3735/13-ц

№/п 2/317/89/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 10 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є Публічне Акціонерне Товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 2052. За цим Кредитним договором Банк в разовому порядку надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4648,17 гривень строком на 24 місяців з 10.12.2008 року по 10.12.2010 року включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

У відповідності до положень п. 1.2. Кредитного договору, кредит надавався Відповідачеві на умовах терміновості, повернення, платності, в обмін на зобов'язання Боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені Кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів чи сплати через касу Банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору, Відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 259,89 гривень. Також у п. 2.2.1. сторони Кредитного договору узгодили, що на останню дату погашення за графіком боржник повинен сплатити всю суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями, встановленим Кредитним договором.

Відповідач та позивач у Кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, згідно з п. 2.4.1. Кредитного договору, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом.

На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто у Відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Позивач у свою чергу, свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача.

Станом на 11 вересня 2013 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № АП 2052 від 10.12.2008 року перед банком складає:

- Заборгованість за кредитом - 2438,20 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 2002,28 грн.

Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» станом на 11.09.2013 року складає 4440,48 грн.

Також позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу банку неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору. Також, працівники служби безпеки банку намагались провести переговори з Відповідачем з метою погашення заборгованості, однак, всі ці спроби не дали позитивних результатів.

16.05.2012 року за вих. № 339 з метою запобігання збільшенню заборгованості, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Згідно поштового повідомлення, претензію відповідач отримав особисто, про що свідчить його особистий підпис.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є Публічне Акціонерне Товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 2052. За цим Кредитним договором Банк в разовому порядку надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4648,17 гривень строком на 24 місяців з 10.12.2008 року по 10.12.2010 року включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

У відповідності до положень п. 1.2. Кредитного договору, кредит надавався Відповідачеві на умовах терміновості, повернення, платності, в обмін на зобов'язання Боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені Кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів чи сплати через касу Банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору, Відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 259,89 гривень. Також у п. 2.2.1. сторони Кредитного договору узгодили, що на останню дату погашення за графіком боржник повинен сплатити всю суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями, встановленим Кредитним договором.

Відповідач та позивач у Кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, згідно з п. 2.4.1. Кредитного договору, боржник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу за кредитом.

На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто у Відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором.

На сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Позивач у свою чергу, свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача.

Станом на 11 вересня 2013 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № АП 2052 від 10.12.2008 року перед банком складає:

- Заборгованість за кредитом - 2438,20 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 2002,28 грн.

Таким чином, загальна сума боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» станом на 11.09.2013 року складає 4440,48 грн.

16.05.2012 року за вих. № 339 з метою запобігання збільшенню заборгованості, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Згідно поштового повідомлення, претензію відповідач отримав особисто, про що свідчить його особистий підпис.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 15, 32, 60, 107, 169, 197, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.04.2005 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739540002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4440,48 (чотири тисячі чотириста сорок гривень 48 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.04.2005 року) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739540002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко