Рішення № 3682955, 19.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2009 р.

Справа № 18/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/57

за позовом: Фермерського господарства "Ткач Анатолій Павлович", с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського господарства "Прилуцький", с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 19 621,16 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шугальова О.А., довіреність № б/н від 08.03.09, юрист;

від відповідача - участі не брали.

Фермерське господарство "Ткач Анатолій Павлович" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 61/03-09 від 10.03.2009 року , яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з фермерського господарства "Прилуцький" на користь фермерського господарства "Ткач Анатолій Павлович" суму основного боргу - 17640, 00 грн., індекс інфляції - 1777, 47 грн., 3 % річних - 217, 16 грн., всього 19 634, 63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 4 від 25.09.2008 року щодо оплати за отримані послуги.

В судовому засіданні 19.05.2009 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 19 621,16 грн. боргу, з якого: 17 640,00 грн. основного боргу, 217,16 грн. 3% річних та 1 764,00 грн. інфляційних нарахувань.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене, господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2009 р. позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримав.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 850504 від 05.05.2009 року, яке міститься в матеріалах справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання та граничні строки вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/57 в судовому засіданні 19.05.2009 р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 19.05.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між фермерським господарством "Ткач Анатолій Павлович" (Виконавець) та фермерським господарством "Прилуцький" (Замовник) укладено договір на виконання робіт № 4 від 25.09.2008 року.

Згідно укладеного договору позивач приймав на себе зобов'язання виконати роботи по обмолоту соняшника, а відповідач зобов'язувався прийняти виконані роботи і здійснити їх оплату в порядку та строки, визначені даним договором (п.п. 1.1, 3.1 Договору).

Договір укладено в письмовій формі, підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

За умовами пункту 2.2.4 договору облік і прийняття виконаних робіт оформляється двостороннім актом.

Сторони в п. 3.1 договору погодили, що оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Підставою для оплати є акти надання послуг, підписані повноважним представником Замовника та Виконавця.

За домовленістю сторін розрахунок може проводитись іншим способом незабороненим законодавством (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору розрахунки проводяться на протязі 5 днів після підписання акта здачі-приймання.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 5.3 Договору).

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень статей 853, 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний: прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за договором, а саме обмолот соняшника, про що між сторонами складено акт здачі-приймання виконаних робіт № 4 від 06.10.2008 року на суму 17 640,00 грн. (а.с. 9).

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за виконані роботи з позивачем у встановлений договором строк не розрахувався.

Заборгованість перед позивачем в розмірі 17 640,00 грн. відповідач підтверджує в акті звірки взаємних розрахунків від 27.01.2009 року, складеним між сторонами (а.с. 10).

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем отриманих за атом від 06.10.2008 р. робіт, позовні вимоги про стягнення 17 640,00 грн. боргу за договором на виконання робіт № 4 від 25.09.2008 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також заявляє до стягнення з відповідача 1764 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. та 217,16 грн. 3% річних за період з 12.10.2008 р. по 10.03.2009 р. (а.с. 33-34).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Норми названої статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання.

Відповідні індекси інфляції розраховуються починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21, 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися для проведення перерахунку грошових сум.

У листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. N 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Проценти річних підлягають сплаті в розмірі 3% від простроченої суми за весь час прострочення, якщо сторонами в договорі не передбачено інший розмір процентів.

З урахуванням викладеного, позивачем правомірно розраховано інфляційні втрати від простроченої суми боргу за період прострочення з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. в сумі 1 764 грн. та 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 12.10.2008 р. по 10.03.2009 р. в сумі 217,16 грн. (а.с. 33).

Вказані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Прилуцький" (26243, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, пров. Набережний, 1, ідентифікаційний код 33418263, р/р 26002011094001 у ВАТ КБ "Надра", МФО 323624) на користь Фермерського господарства "Ткач А.П." (26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка, вул. Леніна, 74, ідентифікаційний код 34219039, р/р 2600753835 в Київ АППБ "Аваль", МФО 380805) - заборгованість в сумі 19 621,16 грн., з яких: 17 640,00 грн. основний борг, 1 764 грн. інфляційних втрат та 217,16 - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 196,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська