Постанова № 36828947, 21.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10118/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в сумі 273492,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 273492,91 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядку.

18.12.2013 року у судовому засіданні представником позивача надано уточнення до позовної заяви (аркуш справи 63).

Так, позивач зазначив, що станом на 17.12.2013 року податковий борг Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості з податку на додану вартість, зменшився та складає 235250,75 грн. Представник податкового органу просив суду задовольнити позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, та стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальній сумі 235250,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 79).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та, серед іншого, уточнені позовні вимоги на суму 235250,75 грн. визнав повністю (аркуші справи 73, 77).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Молодогвардійське комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство є юридичною особою, зареєстроване 27.03.2001 року виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області (аркуші справи 6-13).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу, який виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати як норми раніше діючого законодавства, так і норми Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Станом на 17.12.2013 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 235250,75 грн., яка складається з заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 159037,00 грн. за період з червня по вересень 2013 року, з податку на прибуток в розмірі 14832,49 грн. (сума основного боргу з податку на прибуток в розмірі 9812,00 грн. за 4 квартал 2012 року; сума пені з податку на прибуток в розмірі 5020,49 грн. за березень, жовтень 2013 року), зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ в розмірі 61381,26 грн. (сума основного боргу зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ у розмірі 57992,33 грн. за 3 квартал 2013 року; сума пені зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ в розмірі 3388,93 грн за період з 20.08.2013 року по 05.11.2013 року).

Загальна заборгованість в сумі 235250,75 грн. підтверджується довідкою про заборгованість платника податків станом на 25.11.2013 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість № 9043628346 від 19.07.2013 року, № 9051363701 від 19.08.2013 року, № 9058941015 від 20.09.2013 року, № 9066136818 від 18.10.2013 року, податковоми деклараціями з податку на прибуток підприємств від 30.01.2013 року, податковою декларацією зі збору за спецводокористування води № 9065417857 від 17.10.2013 року, витягами з особової картки платника податків (аркуші справи 15, 18-35, 64-68).

Позивачем вживались заходи щодо погашення платником податків заборгованості, а саме на адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги № 1/45 від 12.10.2001 року, № 2/173 від 21.11.2001 року відповідно (аркуші справи 16-17).

Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заву від 12.12.2013 року (вх.№ 41141) на те, що відповідно до платіжних доручень №550 від 22.07.2013 року в сумі 4800,00 грн., №552 від 23.07.2013 року в сумі 7000,00 грн., №557 від 24.07.2013 року в сумі 10000,00 грн., №560 від 25.07.2013 року в сумі 5000,00 грн., №563 від 25.07.2013 року в сумі 5320,00 грн., №566 від 26.07.2013 року в сумі 8700,00 грн., №568 від 29.07.2013 року в сумі 9300,00 грн., №709 від 29.08.2013 року в сумі 10000,00 грн., №865 від 30.09.2013 року в сумі 5300,00 грн., №867 від 30.09.2013 року в сумі 15000,00 грн., №1018 від 24.10.2013 року в сумі 559,86 грн., №1021 від 25.10.2013 року в сумі 30000,00 грн. підприємством погашено основну суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 159037,00 грн., оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (аркуші справи 43-57).

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з доданих до відгуку на адміністративний позов копій платіжних доручень, призначення платежу за ними - це не виплата заробітної плати чи єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому не враховуючи призначення платежу, визначене платником податку в платіжному дорученні, спочатку погашається податковий борг, а потім - поточні зобов'язання.

Таким чином, внесена сума грошових коштів зарахована податковим органом в рахунок погашення суми пені, яка нарахована відповідачу в результаті несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, а відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), котрі не сплачені у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання називається податковим боргом, тобто пеня входить до складу податкового боргу.

Оскільки відповідачем вимоги про сплату податкового боргу не були оскаржені, суму заборгованості у повному обсязі у добровільному порядку сплачено не було, та враховуючи визнання відповідачем уточнених позовних вимог на загальну суму 235250,75 грн., суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та стягнути з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства податкову заборгованість в загальній сумі 235250,75 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в сумі 235250,75 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (94415, Луганська область, м. Краснодон, м. Молодогвардійськ, вул. Тюленіна, код 31379783) на користь Державного бюджету України (отримувач: Краснодонське УДКСУ Луганської області, код одержувача 37907322, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013) податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 159037,00 грн.(сто п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять сім гривень 00 копійок) за період з червня по вересень 2013 року на р\р 31117029700028, з податку на прибуток в розмірі 14832,49 грн.(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні сорок девять копійок) на р\р 33211806700037 (сума основного боргу з податку на прибуток в розмірі 9812,00 грн.(дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) за 4 квартал 2012 року; сума пені з податку на прибуток в розмірі 5020,49 грн.(п'ять тисяч двадцять гривень сорок дев'ять копійок) за березень, жовтень 2013 року), зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ в розмірі 61381,26 грн.(шістдесят одна тисяча триста вісімдесят одна гривня двадцять шість копійок) на р\р 33119359700028 (сума основного боргу зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ у розмірі 57992,33 грн.(п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні тридцять три копійки) за 3 квартал 2013 року; сума пені зі збору за спецводокористування води від підприємств ЖКГ в розмірі 3388,93 грн.(три тисячі триста вісімдесят вісім гривень дев'яносто три копійки) за період з 20.08.2013 року по 05.11.2013 року), а всього в загальній сумі 235250,75 грн.(двісті тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень сімдесят п'ять копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих Молодогвардійське комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25 січня 2014 року.

Суддя А.А. Лагутін