Ухвала суду № 36828790, 24.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2014 року Справа № 808/563/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

третя особа: заступник начальник Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоша В.М.

про: визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, третя особа заступник начальник Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоша В.М. про визнання дій заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши В.М. неправомірними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 013824 від 22.10.2013.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї ж статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати неправомірними дії заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши В.М., при тому, що позов до цієї особи не пред'явлений, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у поданій позовній заяві не повно зазначено ім'я третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач просить скасувати постанову № 013824 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., суддя приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 182 грн. 70 коп.

Заявлені позивачем вимоги про визнання неправомірними дій є немайновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 73 грн. 08 коп.

Таким чином загальна сума судового збору, яку позивач повинен сплатити при зверненні до суду з вимогами майнового та немайнового характеру становить 255 грн. 78 коп.

Як доказ сплати судового збору позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату 73 грн. 08 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір», що також є недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання позовної заяви із визначенням кола відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, з викладенням обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також наданням доказів доплати позивачем судового збору до розміру 255 грн. 78 коп.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, третя особа заступник начальник Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоша В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання позовної заяви із визначенням кола відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, з викладенням обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також наданням доказів доплати позивачем судового збору до розміру 255 грн. 78 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша