Рішення № 36828593, 23.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Справа № 926/1227/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Слєсарчука Юрія Миколайовича м.Чернівці

про стягнення 48448,58 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Бацей Т.М.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця Слєсарчука Юрія Миколайовича (код 2827117973), який мешкає в м.Сторожинець на вул.Чапаєва 7-А кв.20 Чернівецької області, 48448,58грн. кредиторської заборгованості по договору №CVOBTM від 05.10.2007р., у т.ч.:

- 12408,63грн. заборгованості по кредиту;

- 21259,09грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

- 14780,86грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

05.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем у справі фізичною особою-підприємцем Слєсарчуком Ю.М. укладений договір банківського рахунку з додатком №7 до нього, у відповідності до яких відповідачем 05.10.2007р. отриманий кредитний ліміт в сумі 10000,00грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, однак, стверджує позивач, у порушення зазначених норм і договірних зобов'язань відповідач у встановлений договором строк погашення заборгованості за кредитом не здійснив, у зв'язку з чим за ним станом на 29.10.2013 року рахується заборгованість з кредитних зобов'язань на суму 48448,58грн.

Ухвалами від 17 грудня 2013 року та від 09 січня 2014 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. в зв'язку з неприбуттям представника відповідача, участь якого судом визнана обов'язковою, в судові засідання, призначені для розгляду справи на 17 грудня 2013р. і на 09 січня 2014 року, а також у зв'язку з ненадходженням від відповідача витребуваного судом письмового відзиву на позовні вимоги у справи або будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання дій, покладених на нього судом. Наведене стало перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору у двох перших засіданнях(а.с.55, 64).

В порядку дослідження причин невиконання відповідачем його процесуальних прав і обов'язків, як сторони у справі, судом встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі(а.с.1) та ухвали про відкладення розгляду справи на 09 та 23 січня 2014р.(а.с.55,66), які надіслані судом на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві(а.с.7), повернуті суду органом зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.4,56,66).

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, а також з метою надання сторонам рівних прав для захисту їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, господарський суд, згідно з наведеними вище ухвалами зобов'язав позивача надати належні докази про відповідність фактичного місцезнаходження(проживання) фізичної особи-підприємця Слєсарчука Юрія Миколайовича - відповідача, даним, які вказані у позовній заяві цієї судової справи.

Підставою для відкладення розгляду справи згідно з ухвалою суду від 09.01.2014р. стало також клопотання представника позивача за довіреністю про надання йому додаткового часу, потрібного для з'ясування і усунення розбіжностей, наявних в розрахунку боргу, доданому до позовної заяви та у виписці по розрахунках(а.с.64).

За даними пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець Слєсарчук Юрій Миколайович станом на 23 січня 2014 року не знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності і зареєстрований за адресою: м.Сторожинець Чернівецької області, вул.Чапаєва 7-А, кв.20(а.с.76,77), яка відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві(а.с.71), а також адресі, на яку судом надіслано відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи на 9 та 23 січня 2014р.

У відповідності до частини першої статті 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Виходячи зі змісту наведеної статті ГПК України та зазначених вище обставин, суд розглядає даний господарський спір за відсутністю письмового відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується.

Згідно з заявою фізичної особі-підприємця Слєсарчука Ю.М. про відкриття поточного рахунку йому 12.05.2004р. для здійснення підприємницької діяльності банком відкриті два поточних рахунка за №№26059051601472 та 26004051601472(а.с.70).

Крім того відповідно до Регламенту надання мінімального банкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок(додаток №7 від 05.10.2007р. до договору банківського кредиту № CVOBTM від 05.10.2007р) відповідач доручив банку списувати з відкритих йому згідно з заявою поточних рахунків кошти кредиту(а.с.41); п.2.1 наведеного вище Регламенту відповідачу відкрито рахунок за відсотками №26079061601504(а.с.42).

Згідно з випискою банківського рахунку, яка відповідачем не заперечена, фізичній особі-підприємцю Слєсарчуку Ю.М. наданий кредит в сумі 12408,63грн.(а.с.46). У підтвердження позивачем подано Виписку з рахунку відповідача №26059051601472 щодо здійснення банком відповідних банківських операцій в період з 05.10.2007р. по 25.06.2009р.(а.с.72-75), які (операції) відповідачем також не заперечені.

З урахуванням наведених обставин, підтверджених матеріалами справи, за відповідачем станом на день звернення позивача з позовом до суду рахується кредитна заборгованість в сумі 12408,63грн.; доказів про погашення якої відповідачем на день розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги у справі в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується решти суми позовних вимог, у т.ч. про стягнення 21259,09грн. заборгованості по процентах за користування кредитом і про стягнення 14780,86грн. пені за порушення кредитних зобов'язань згідно з укладеними сторонами договором і Регламентом, то вони також підлягають задоволенню як такі, що засновані на умовах двохстороннього договору та чинного законодавства.

Так, згідно з пунктом 3.1 Регламенту(додаток №7 до договору) відповідач, клієнт за договором; за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 додатку(а.с.43,44).

Відповідальність за порушення строків повернення кредиту та несплату відсотків у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, передбачена сторонами в п.5.1 Регламенту (а.с.44).

Передбачена договором відповідальність за порушення погоджених сторонами зобов'язань не суперечить чинному законодавству.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.526,530,1066-1069 ЦК України, Законом «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особі-підприємця Слєсарчука Юрія Миколайовича (код 2827117973 м.Сторожинець, Чернівецької обл., вул.Чапаєва 7-А, кв. 20) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код 14360570 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) 48448,58грн. у т.ч.: 12408,63грн. кредитної заборгованості, 21259,09грн. заборгованості по процентах, 14780,86грн. пені; на повернення судового збору 1720,50грн.

Повне рішення складено 27.01.2014р.

Суддя Б.Є. Желiк