Рішення № 36828574, 21.01.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Справа № 915/2097/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, м. Одеса, 65066

до відповідача Військової частини А2488, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54006

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року в сумі 2 365, 17 грн.

за участю представників сторін

від позивача Лисевич Владислав Валентинович, довіреність № 351 від 11.12.2013 року;

від відповідача Гавриш Максим Юрійович, доручення № 25/7 від 09.01.2014 року.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Військової частини А2488 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року в сумі 2 365, 17 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2013 року розгляд справи відкладено на 21.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2014 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

05.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А2488 було укладено Договір № 671-8 щодо оренди нерухомого майна товариства.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ЛАЦ-4), розташованого в м. Миколаєві на першому поверсі чотирьохповерхового будинку № 72 по пр. Леніна, загальною площею 1,74 кв.м. - спеціалізованих технологічних приміщень, для встановлення обладнання зв'язку.

Відповідно до п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

В Акті приймання-передачі майна було вказано, що датою приймання-передачі майна в користування є 19.05.2010 року.

Позивач свої обов'язки, згідно з умовами договору, виконував вчасно та у повному обсязі.

Відповідач у періоди з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року не проводив розрахунки за надані послуги, чим порушив п. 6.1.3 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в додатку 1.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендар оплачує витрати на утримання майна в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.1 Договору.

Із посиланням на приписи ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 762 ЦК України, ст. 175, 193, 232, 283 ГК України та на умови Договору № 671-8 від 05.08.2010 року позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 2 365, 17 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2014 року проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В поданих суду письмових запереченнях (арк. справи 35) зазначив наступне.

Військова частина А2488 не погоджується з позовними вимогами по причині того, що відповідач є неприбутковою державною установою, розпорядником бюджетних коштів четвертого ступеню та отримує кошти тільки в межах бюджетних асигнувань, що надаються довольчим органом в особі фінансово-економічного управління Повітряних Сил Збройних Сил України. Тому заборгованість утворилась по причині недостатнього фінансування довольчим органом військової частини А 2488 для сплати отриманих послуг від позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Керуючись ч. 1 ст. 25 ГПК України, п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами від 17.12.13 року, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» з метою приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що підтверджується поданою суду копією Статуту товариства (арк. справи 19).

05.08.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укретеком" (далі - орендодавець) та Військовою частиною А2488 (далі - орендар) було укладено Договір № 671-8 оренди нерухомого майна товариства (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення (ЛАЦ-4) (далі - майно), розташоване в м. Миколаєві на першому поверсі чотирьохповерхового будинку № 72 по проспекту Леніна, загальною площею 1,74 кв.м. спеціалізованого технологічного приміщення для встановлення обладнання зв'язку (п. 1.1 Договору) (арк. справи 10-13).

Даний договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами Договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.3 Договору сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Відповідно до п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 737, 82 грн., в тому числі ПДВ - 122, 97 грн. за орендоване майно.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.1 Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 3.6 Договору у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 12.1 Договору цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 03.08.2011 року та регулює взаємовідносини між сторонами з 19.05.2010 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. В разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору не менш ніж за 30 днів до закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, загальний строк дії договору з урахуванням продовжень не повинен перевищувати термін до трьох років.

Розділом 13 Договору сторони погодили, що передбачені цим договором права і обов'язки ВАТ "Укртелеком", виконуються філією "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", а проведення розрахунків - безбалансовим структурним підрозділом Філії - Регіональним центром технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 (РЦТЕТТМ - 8).

Судом також враховано, що згідно з наказом ПАТ "Укртелеком" № 390 від 30.08.11 року щодо внесення змін до структури філії "Дирекція первинної мережі" та наказу філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" № 339 від 30.08.11 року про внесення змін до організаційної структури Філії створено на базі регіональних центрів технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1-8 (м. Харків, м. Вінниця, м. Донецьк, м. Київ, м. Сімферополь, м. Львів, м. Дніпропетровськ, м. Одеса) Регіональні центри технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1-5 (м. Донецьк, м. Київ, м. Львів, м. Дніпропетровськ, м. Одеса). Затверджено розподіл зон обслуговування між Регіональними центрами технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1-5 за адміністративно-територіальним принципом, а саме: Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 (м. Одеса) - Одеська, Херсонська, Миколаївська, Запорізька області та АР Крим (м. Сімферополь) (арк. справи 17-18).

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору № 671-8 від 05.08.2010 року сторонами було підписано Акт приймання передачі майна від 19.05.2010 року (Додаток № 1 до Договору № 671-8 від 05.08.2010 року) (арк. справи 13 на звороті). Відповідно до вказаного акту було передано частину спеціалізованого технологічного приміщення площею 1,74 кв.м. для встановлення обладнання. Датою приймання-передачі майна в користування визначено 19.05.2010 року.

Позивачем ПАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Миколаїв виконано свій обов'язок з надання майна в оренду відповідачу.

На виконання умов Договору оренди за період з 01.06.2013 року по 31.06.2013 року позивачем було виставлено відповідачу наступні рахунки на загальну суму 2 276, 04 грн., а саме:

- рахунок № 830000-230 від 30.06.2013 року за оренду приміщення (з індексацією), відшкодування за утримання приміщення (25%), відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року на загальну суму 1 138, 55 грн. (арк. справи 15);

- рахунок № 830000-282 від 31.07.2013 року за оренду приміщення (з індексацією), відшкодування за утримання приміщення (25%), відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року на загальну суму 1 137, 49 грн. (арк. справи 15 на звороті).

На доказ направлення вказаних рахунків відповідачу суду подано описи вкладення у цінні листи (арк. справи 16).

Підставою для виставлення вищевказаних рахунків за 2013 рік є Договір № 671-8 від 05.08.2010 року.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року становить 2 276, 04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів сплати вказаної заборгованості, строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати (з індексацією), відшкодування за утримання приміщення (25%), відшкодування витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення ПАТ «Укртелеком» та відшкодування витрат на електропостачання за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року в сумі 2 276, 04 грн., яка підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 16, 37 грн. та інфляційних витрат у сумі 1, 10 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).

Позивачем нараховано відповідачу 16, 37 грн. - три проценти річних від суми заборгованості за період з 21.07.2013 року по 31.10.2013 року по кожному окремому зобов'язанню та 1, 10 грн. - інфляційних витрат за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року по кожному окремому зобов'язанню.

Розрахунок суми трьох відсотків річних у сумі 16, 37 грн. та інфляційних витрат у сумі 1, 10 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат наявний в матеріалах справи (арк. справи 9). Відповідачем жодним чином не спростовано правомірності нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як і не подано суду доказів спростування самого розрахунку (не подано контррозрахунку). Отже, три проценти річних та інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов'язання, не є санкціями, а відтак три проценти річних та інфляційні втрати правомірно нараховані позивачем та підлягають стягненню.

Щодо вимоги про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до п. 8.2 Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за прострочення платежів на суму 71, 66 грн. Нарахування пені здійснено позивачем за період з 21.07.2013 року по 31.10.2013 року (період зазначено судом сукупний) по кожному окремому зобов'язанню в межах піврічного строку. Розрахунок пені у сумі 71, 66 грн. здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем правильно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (арк. справи 9). Отже, нарахування пені в сумі 71, 66 грн. є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені в письмовому відзиві на позов, щодо відсутності коштів спростовуються приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки вимоги позивача підтверджені належними і допустимими доказами у справі та є обґрунтованими.

Судові витрати в сумі 1 720, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 551, 610-612, 625, 629, 759 ЦК України, ст. 193, 230-233 ГК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 22, 33, 49, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 16479714) до відповідача Військової частини А2488 (код ЄДРПОУ 24975095) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року в сумі 2 365, 17 грн.

Стягнути з відповідача Військової частини А2488, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54006 (код ЄДРПОУ 24975095) на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, м. Одеса, 65066 (код ЄДРПОУ 16479714):

- 2 276, 04 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 04 коп.) - основного боргу за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року;

- 16, 37 грн. (шістнадцять грн. 37 коп.) - 3 % річних за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року;

- 1, 10 грн. (одна грн. 10 коп.) - інфляційних витрат за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року;

- 71, 66 грн. (сімдесят одна грн. 66 коп.) - пені за договором оренди нерухомого майна товариства № 671-8 від 05.08.2010 року;

- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.01.2014 року.

Суддя Е.М. Олейняш