Рішення № 3682779, 29.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" квітня 2009 р. Справа № 20/064-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури»

до Відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла»

про стягнення 48617,75 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Андрієнко В.В., довір. від 14.04.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла»(далі - відповідач) про стягнення 48617,75 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 18.03.2008 р., 24.06.2008 р., 17.09.2008 р., 21.10.2008 р. з ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла»усних угод на поставку товару, згідно яких ТОВ «Завод гідроарматури»зобов’язувалося поставляти товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов угоди позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 83617,75 грн., які покупцем були сплачені частково, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 48617,75 грн. основного боргу, а також відшкодувати 486,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судових засіданнях 17.04.2009 р., 29.04.2009 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 17.04.2009 р., 29.04.2009 р. відповідач не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

18.03.2008 р., 24.06.2008 р., 17.09.2008 р., 21.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кранобудівна фірма «Стріла»було укладено усні угоди про поставку товару, відповідно до яких позивач відвантажував на адресу відповідача товар.

На виконання умов угод позивач відвантажив на адресу відповідача товар на загальну суму 83617,75 грн., а саме - згідно видаткової накладної № ЗГ-301 (довіреність №468207 від 23.04.2008 р., рахунок-фактура ЗГ-000060) на суму 31343,83 грн., згідно видаткової накладної № ЗГ-461 (довіреність № 468352 від 24.06.2008 р., рахунок-фактура №ЗГ-000121) на суму 24547,20 грн., згідно видаткової накладної №ЗГ-708 (довіреність № 273585 від 17.09.2008 р., рахунок-фактура № ЗГ-000181) на суму 9850,56 грн., згідно видаткової накладної № ЗГ-777 (довіреність 273707 від 21.10.2008 р., рахунок-фактура № ЗГ-000205) на суму 17876,16 грн.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого товару у сумі 35000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 31.07.2008 р. на суму 20000,00 грн. та від 16.09.2008 р. на суму 15000,00 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості ТОВ «Завод гідроарматури»направило на адресу ТОВ «Кранобудівна фірма «Стріла»листи № 146 від 10.10.2008 р. та № 162 від 11.11.2008 р. з повідомленням про заборгованість у сумі 48617,75 грн.

Відповідь на лист № 162 від 11.11.2008 р., відповідач направив лист № 1/517 від 03.12.2008 р., в якому гарантував, що ТОВ «Кранобудівна фірма «Стріла»розрахується з позивачем до кінця року.

Проте, станом на 05.03.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 48617,75 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 48617,75 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранобудівна фірма «Стріла»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 1, код 01349495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гідроарматури» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 32555699) –48617 (сорок вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 75 коп. основного боргу, а також відшкодувати 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 13.05.2009 р.