Рішення № 3682770, 22.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 6/148/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол –Геосинтетикс”,

м. Київ

До Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління

автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 450 105 грн. 98 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Дмитрашко І.О., дов. б/н від 19.03.2009р.

Від відповідача: Колодій А.О., дов. № 7 від 01.11.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол –Геосинтетикс” м. Київ до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя про стягнення суми 450 105 грн. 98 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача грошову заборгованість по договору купівлі-продажу № 1156-0708 від 31.07.2008р. в сумі 234 430 грн. 20 коп., пеню в сумі 215 675 грн. 78 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де вказав, що з позовом погоджується частково, в частнині основного боргу в сумі 234 430 грн. 20 коп. Не погоджується із розрахунком пені, оскільки згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(далі –Закон), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до цього ст.3 Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до постанови правління НБУ від 21.04.2008 року №107 «Про регулювання грошово кредитного ринку»встановлено, що з 30 квітня 2008 року розмір облікової ставки НБУ складає 12%. Розмір пені становить 29 287 грн. 72 коп. Відповідно до Статуту КП «ЕЛУАШ»здійснює поточний середній і капітальний ремонт і утримання автошляхів, що знаходяться на балансі районних адміністрацій м. Запоріжжя. Саме на виконання міської програми з ремонту автомобільних шляхів був закуплений бітум у Позивача. Основним замовником робіт та послуг, які надаються КП „ЕЛУАШ" є Управління комунального господарства Запорізької міської ради. Враховуючи що бюджет, прийнятий Запорізькою міською радою на 2008р., був дефіцитним, комунальне підприємство „ЕЛУАвтошляхів" не мало можливості розрахуватися з позивачем за поставлений бітум вчасно, що призвело до виникнення заборгованості. Основним прибутком підприємства є фінансування з бюджету міста Запоріжжя. На теперішній час відповідач не має можливості погасити заборгованість перед ТОВ „Євроізол-Геосинтетикс", а виконання рішення суду призведе до блокування усіх рахунків нашого підприємства виконавчою службою. При блокуванні розрахункових рахунків таке підприємство як КП „ЕЛУАШ" не зможе здійснювати свою господарську діяльність, тобто роботи виконуватись не будуть, та підприємство не зможе отримати бюджетного цільового фінансування. Враховуючи мораторій на відчуження майна комунальних та державних підприємств, відсутність розстрочення виконання рішення призведе до неможливості виконання рішення по даній справі. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення нормального функціонування КП „ЕЛУАШ" та своєчасного виконання будівних та ремонтних робіт на автошляхах міста, відповідач просить максимально зменшити розмір пені.

Відповідач у своєму відзиві просить розстрочити виконання рішення суду до кінця 2009 року.

Клопотання приймається судом, оскільки заявлено відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач заперечує проти зменшення розміру пені та надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

31.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 1156-0708 з додатком (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу товар на суму 234 430 грн. 20 коп., що підтверджується накладною № 261 від 05.08.2008 р. та довіреністю.

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки за відвантажений товар здійснюється у національній валюті України –гривні, шляхом перерахування Покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 календарних днів з моменту передання товару Покупцеві.

Заборгованість в сумі 234 430 грн. 20 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 234 430 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 7.5. договору у разі порушення покупцем строку платежу, визначеного п. 4.1 цього договору, покупець зобов’язаний, на вимогу продавця, сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони в п. 7.5. договору у двосторонньому порядку передбачили інший розмір пені, який підлягає оплаті у випадку порушення договору.

Позивач нарахував пеню за період з 06.09.2008р. по 12.03.2009р. в сумі 215 675 грн. 78 коп.

Фактично з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 213 331 грн. 48 коп. за період з 05.09.2008р. по 05.03.2009 р., відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

В позові, в частині стягнення пені в сумі 2 344 грн. 30 коп., слід відмовити.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню).

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 30 000 грн.

За таких обставин, з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 30 000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити. При цьому, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, від суми 213 331 грн. 48 коп., оскільки пеня в цій частині нарахована обґрунтовано.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом. Розстрочка або питання відстрочка виконання рішення суду надається в виняткових випадках.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи про розстрочення виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

На протязі з вересня 2008р. по день розгляду справи відповідач не здійснив жодної оплати за отриманий товар. Не заявляючи з вересня 2008 р. позов, позивач фактично надав відповідачу відстрочку виконання зобов’язань по договору купівлі-продажу № 1156-0708.

На підставі викладеного, враховуючи інфляційні процеси в економіці держави, в період мирової кризи важке матеріальне становище у всіх підприємств, установ та організацій, а також відсутність довідки з банківської установи про відсутність у КП „ЕЛУАШ" грошових коштів на рахунках, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано нарахованої суми позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85, 121 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018, р/р 26003048630001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол –Геосинтетикс” (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7; поштова адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7-а, код ЄДРПОУ 24373042, р/р 260000001314861 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528) основний борг в сумі 234 430 грн. 20 коп., пеню в сумі 30 000 грн., витрати по держмиту в сумі 4 477 грн. 19 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 117 грн. 37 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 22.04.2009р.