Рішення № 3682739, 14.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.09 р. Справа № 1/69

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “ДОНБАСРЕСУРСИ” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт” м. Київ в особі Донецької філії

про стягнення 22 000 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Маленький О.В. - представник

Від відповідача: Зубченко О.Є. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “ДОНБАСРЕСУРСИ” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт” м. Київ в особі Донецької філії про стягнення заборгованості у сумі 20 000 грн. 00 коп., пені у сумі 2 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: квитанції №№ ПН 262, 272, 26 РКО, 27 РКО від 11.02.2009р., заяви від 20.02.2009р., № 15/1 від 26.02.2009р., відповіді №№ 1236 від 23.02.2009р., 07-213/2210 від 13.03.2009р., розрахунок пені.

Відповідач надав відзив, в якому визнав обов’язок банку повернути грошові кошти позивачу. Порушення зобов’язань перед позивачем відбулося у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем в банківській системі України, яке обумовлене світовою фінансовою кризою та спричинило відплив коштів з банківської системи, виникли трудощі з активними та пасивними операціями банків. Правлінням Національного банку України було прийнято постанови № 319 “Про додаткові заходи щодо діяльності банків” від 11.10.2008р., № 413 “Про окремі питання діяльності банків” від 04.12.2008р., якими були введені обмеження щодо здійснення розрахункових операцій. Для стабілізації ситуації та відновлення ефективної роботи ВАТ КБ “Національний стандарт” проводить реорганізацію шляхом приєднання до АКБ “Європейський”, який входить у групу середніх банків. Крім того, відповідач пропонував позивачу укласти мирову угоду на умовах відстрочення виконання зобов’язань та розстрочення платежу. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати пояснення щодо відзиву відповідача.

В наступному судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить вважати, що позов був пред’явлений до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт” м. Київ в особі Донецької філії без залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької філії ВАТ КБ “Національний стандарт”. Крім того, пояснив, що спір не врегульований, мирова угода не укладена.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 11.02.2009р. позивач через касу Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт” згідно з квитанціями №№ ПН 262, 272 вніс грошові кошти на загальну суму 20 000 грн. 00 коп. для переказу їх своїм контрагентам. Проте, грошові кошти не були перераховані їх отримувачам.

20.02.2009р. позивач звернувся з заявою до Донецької філії ВАТ КБ “Національний стандарт”, в якій просив банк видати отримані грошові кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп. через касу. На вказану заяву Донецька філія надала відповідь, згідно з якою станом на 24.02.2009р. платежі, прийняті 11.02.2009р. через касу філії на загальну суму 20 000 грн. 00 коп., не відправлені отримувачам через відсутність грошових коштів на кореспондентському рахунку ВАТ КБ “Національний стандарт”. Платежі залишені банком без виконання, тому позивач звернувся з позовом до суду, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов’язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

В судових засіданнях встановлено, що банк прийняв до виконання платіжні документи позивача, проте залишив їх без виконання.

В силу статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1213 цього кодексу передбачає, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Грошові кошти, які були передані платником банку, є його майном і він правомірно пред’явив вимоги про їх витребування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлена відповідальність банків при здійсненні переказу. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ та строків завершення переказу, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Факт порушення строків виконання доручень клієнта мав місце, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 2 000 грн. 0 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “ДОНБАСРЕСУРСИ” задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Національний стандарт” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, ЄДРПОУ 19020301) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 13, ЄДРПОУ 34716676, МФО 377108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “ДОНБАСРЕСУРСИ” (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 71, ЄДРПОУ 31500628, МФО 335593, р/р 26007198015651 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”) заборгованість у сумі 20 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 2 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 220 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.