Ухвала суду № 36827164, 25.01.2014, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
25.01.2014
Номер справи
18/102-12
Номер документу
36827164
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" січня 2014 р. Справа № 18/102-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій противоправними, про скасування постанови про передачу та прийняття виконавчого провадження у справі № 18/102-12

за позовом Підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.01.2013 року (повний текст складено 05.02.2013 року) (суддя А.Ю. Кошик), яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі №18/102-12 позов Підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволено частково.

Усунено перешкоди Підприємству «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08500, Київська область, м. Фастів, вул. 25 Жовтня, буд. 9, код 01561195) у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Фастівського ринку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з усім належним їй майном з земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (контейнеру на торгівельному місці НОМЕР_2).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Підприємства «Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08500, Київська область, м. Фастів, вул. 25 Жовтня, буд. 9, код 01561195) 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.05.2013 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.01.2013 року, яке набрало законної сили 18.04.2013 року відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року, видано накази на примусове виконання рішення.

17.01.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 17.01.2014 року (вх. №4/14) на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції та Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень.

23.01.2014 року суддя Кошик А.Ю. звернувся з письмовою заявою, в якій просить з метою уникнення сумнівів в його неупередженості передати скаргу на дії ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції для розгляду іншому судді.

Відповідно до розпорядження №16-АР від 24.01.2014 року про призначення автоматизованого розподілу скарги на дії ВДВС, розгляд скарги на дії ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції по справі №18/102-12 передано 25.01.2014 року судді Антоновій В.М. до розгляду.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд: визнати противоправними дії ДВС Фастівського МРУЮ та дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по передачі виконавчого провадження відкритого на підставі наказу господарського суду Київської області №18/102-12 від 17.05.2013 року; витребувати у Фастівського МРУЮ та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області копії постанов про передачу та прийняття виконавчого провадження; скасувати постанови видані ДВС Фастівського МРУЮ та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про передачу та прийняття виконавчого провадження відкритого на підставі наказу господарського суду Київської області №18/120-12 від 17.05.2013 року.

Дослідивши подану скаргу б/н від 17.01.2014 року (вх. №4/14), господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що обов'язковим є надсилання копії скарги всім учасникам провадження.

До скарги б/н від 17.01.2014 року (вх. №4/14) скаржником, в порушення вищезазначених норм, не надано жодних доказів на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу.

Також до вищезазначеної скарги додана копія супровідного листа б/н від 17.01.2014 року про направлення копії скарги до господарського суду Київської області, адресованого Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, з якої не можливо встановити ким вона була отримана.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем та Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного Управління юстиції отримано копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При наступному зверненні до суду скаржнику необхідно взяти до уваги вимоги ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, оскільки в скарзі б/н від 17.01.2014 року (вх. №4/14) скаржник говорить про те що, представником ФОП ОСОБА_1 отримано вимогу державного виконавця 16.01.2013 року.

Керуючись п. 6. ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій противоправними, про скасування постанови про передачу та прийняття виконавчого провадження та додані до неї документи, всього на 8 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2) та Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, м. Фастів, вул. Суворова, 1).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.М. Антонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36827164 ?

Документ № 36827164 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36827164 ?

Дата ухвалення - 25.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36827164 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36827164 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36827164, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 36827164, Господарський суд Київської області було прийнято 25.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 36827164 відноситься до справи № 18/102-12

Це рішення відноситься до справи № 18/102-12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36827163
Наступний документ : 36827172