Рішення № 36826901, 17.12.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/1764/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Товстолужського О.В.

при секретарі - Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.07.2011 року між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №34461/1 про надання овердафту по картковому рахунку, відкритому відповідно договору №34461 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна карта».

Взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п.2.1.1., 4.2.3 Договору овердрафту, Відповідач належним чином не виконав. Станом на 09.10.2013 р. заборгованість відповідача перед банком за договором овердрафту складає 19040 грн. 59 коп. у тому числі:

- Прострочена заборгованість за кредитом - 10000 грн.;

- Прострочена заборгованість за процентом - 5864 грн. 90 коп.;

- Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом - 303 грн. 76 коп.;

- Заборгованість за несплаченими відсотками по не санкціонованому овердрафту - 186 грн. 45 коп.;

- Пеня за прострочення сплати кредиту - 1839 грн. 65 коп.;

- Пеня за прострочення сплати процентів - 605 грн. 83 коп.;

- Неустойка за несвоєчасне повернення частини кредиту - 200 грн.;

- Комісія банку за користування послугою GSM-banking - 40 грн..

Тому позивач просить стягнути з відповідача цю заборгованість, а також судові витрати, сплачені позивачем у справі.

Представник позивача 20.11.2013 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, але згідно рекомендованого листа, відповідач за місцем прописки не проживає, місцезнаходження відповідача невідоме.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2011 року між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №34461/1 про надання овердафту по картковому рахунку, відкритому відповідно договору №34461 про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна карта».

Відповідно до розписки про одержання матеріальних цінностей від 07.07.2011 року ОСОБА_1 отримав банківську платіжну картку та ПІН-конверт (а.с. 20)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором овердрафту №34461/1 від 07.07.2011 року станом на 09.10.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 19040 грн. 59 коп. (а.с. 29-40)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 суд, -

В И Р І Ш И В:

Позо - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 26410155) заборгованість за договором №34461/1 про надання овердрафту по картковому рахунку №26250000039605 від 07.07.2011 року в сумі 19040 (дев'ятнадцять тисяч сорок) грн. 59 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: підпис.О.В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області О.В. Товстолужський