Постанова № 36826271, 23.01.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/355/14-п

Провадження № 3/116/140/14

23.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Птахофабрика Южная», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Птахофабрика Южная» не надала у встановлений законом термін платіжне доручення в банк на сплату ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 6 515,98 гривень. Термін сплати 3.11.2013 року. Фактично сума не сплачена.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відповідна відмітка.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 512923 від 30.12.2013 року, податковою декларацією з податку на додану вартість, та поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердила факт не надання платіжного доручення, та зазначила, що це сталося в наслідок арешту рахунків та відсутністю коштів на ньому.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення відповідає меті призначення адміністративного стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП, а також профілактиці і запобіганню рецидиву даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов