Ухвала суду № 36826191, 17.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №801/8835/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерпромінвест» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування наказу, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим №510 від 22 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, скаржник просить замінити Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.55, ст. 211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на її процесуального правонаступника Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №801/8835/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерпромінвест» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак