Ухвала суду № 36826092, 17.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №0670/1735/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000052201/0, №0000402301/0, №0000392301/0 від 09 лютого 2011 року.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судових рішень.

За таких обставин, клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №0670/1735/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0670/1735/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області за участю прокуратури Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак