Ухвала суду № 36826043, 24.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ К/800/4554/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №817/4070/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос-Плюс» про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2013, подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос-Плюс» про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 скасовано, провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос-Плюс» про стягнення заборгованості - закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області 20.01.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 4 статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Оскільки до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, у суду відсутня можливість зробити висновки про повноваження виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області - Л.Г. Сич, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття касаційної скарги.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 надійшла на адресу останнього лише 30.12.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №1176/9 від 30.12.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 було надіслано рекомендованим листом на адресу позивача, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі №817/4070/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос-Плюс» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна