Ухвала суду № 36826019, 24.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ К/800/4570/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позов ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ВАТ "Квасилівський завод комунального устаткування" до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка