Рішення № 3682583, 08.05.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2009 р.

Справа № 19/45-09-1352

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" м. Київ, м. Одеса

до відповідача: військової частини А-1283, м. Одеса

про стягнення 233 597,03 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Сєров В. М., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Полякова О. В., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку в розмірі 233 597,03 грн., з яких основна заборгованість складає 213 631,33 грн., пеня за прострочення платежу у сумі 3339,34 грн., індекс інфляції у сумі 14543,26 грн. та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 2083,10 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07 квітня 2009р. №439 (а.с.58).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Виконавець) та військовою частиною А 1283 (Споживач) укладений договір на експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку № 2156-8 на строк до 31 грудня 2006 року, згідно умов якого Споживач доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання здійснювати експлутаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку Споживача, що включає в себе комплекс робіт з підтримання засобів та споруд зв'язку у справному стані шляхом здійснення ремонтно-відновлювальних робіт і забезпечення їх ефективного функціонування (п.п. 1.1.-1.2. Договору), а відповідач щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги по діючим тарифам, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі рахунку, виставленого до 5 числа поточного місяця (п.п. 3.1.-3.2. Договору).

За період з 12 березня 2008р. по 13 січня 2009р. у відповідача у зв'язку з несвоєчасністю оплати рахунків виникла заборгованість у розмірі 213 631,33 грн. (розрахунок вартості послуг в матеріалах справи), оплата яких не здійснена до теперішнього часу.

10 грудня 2008р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплати заборгованості.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та не здійснив оплату за надані послуги в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідча суми боргу.

У відповідності з пунктом 4.1. договору у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (з 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг. Таким чином відповідачу за прострочення платежу була нарахована пеня в сумі –3339,34 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано 14543,26 грн. збитків від інфляції, а також три проценти річних в розмірі 2083,10 грн.

На вимогу суду сторонами підписано акт звірення розрахунків за період з 12 березня 2008р. по 13 січня 2009р., яким підтверджується заявлена до стягнення заборгованість за надані послуги.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями –є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А-1283 (65063, м. Одеса, Штабний провулок, 1, р/р 35219004004209 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22994917) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є філія "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, р/р 26006501022891 в Київській регінальній дирекції ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) –

-213 631 (двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 33 коп. основного боргу;

-3 339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 34 коп. пені;

-14 543 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 26 коп. збитків від інфляції;

-2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 10 коп. трьох процентів річних;

-2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 97 коп. державного мита;

-118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 13 травня 2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.