Ухвала суду № 36825603, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2539/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року за поданням Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у відкритті касаційного провадження за касаційною скарго на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року за поданням Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров