ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 січня 2014 року м. Київ К/800/2531/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано ухвалу Корольовського міськрайонного суду міста Житомира від 23 вересня 2013 року та прийнято нову ухвалу про задоволення подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скарго на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Винокуров
Судове рішення № 36825598, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/8635/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: